臺灣桃園地方法院104年度原易字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年原易字第35號刑事判決

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度原易字第35號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃偉政
萬紹偉劉忠琦陳宏麒李崇安上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第15244號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，為刑事訴訟法第452條所明定。查，被告黃偉政、萬紹偉、劉忠琦、陳宏麒、李崇安（以下合稱被告五人）被訴傷害等案件，經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第
4項但書第3款之情形，自應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃偉政與證人 干年格 因細故發生糾紛，被告黃偉政心生不滿，竟與被告萬紹偉、劉忠琦、陳宏麒及李崇安共同基於傷害及毀損他人器物之犯意聯絡，於民國103年5月15日（檢察官誤載為5月14日）凌晨
1時29分許起至35分許止，在桃園市中壢區（改制前為桃園縣中壢市○○○路○○○○號前，先由被告黃偉政駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，衝撞告訴人 陳家弘 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，復由被告黃偉政、萬紹偉、劉忠琦分別持棍棒等物，砸毀告訴人陳家弘之自用小客車，致令上開自用小客車左前輪、前方車窗2扇及左後車窗均破裂、前保險桿上方鈑金凹損、後保險桿自中間破裂而不堪使用，足以生損害於告訴人陳家弘。再由被告黃偉政、萬紹偉以手持棍棒方式擊打告訴人陳家弘、 游昱峰 之身體，致告訴人陳家弘頭皮撕裂傷、臉部擦傷、左前臂挫傷併擦傷，告訴人游昱峰則受有左肘、右肩頸、右手肘挫傷及左肘撕裂傷等傷勢。因認被告五人共同涉犯刑法刑法第277條第1項之傷害罪、第354條之毀損罪嫌等語。
三、惟告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。茲因被告五人分別與告訴人陳家弘、游昱峰自行於庭外協商賠償事項並達成合意，二位告訴人因此於104年5月25日具狀撤回告訴，此有偵查及本院訊問筆錄、刑事撤回告訴狀二份等件在卷可參（見臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度偵字第15244號卷第193至194頁；本院103年度壢簡字第1244號卷第35至36頁、第62至66頁），揆諸前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年5月29日
刑事第二庭審判長法官吳為平
法官彭怡蓁法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官洪郁筑中華民國104年6月1日如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。