臺灣屏東地方法院106年度簡字第95號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年簡字第95號刑事判決

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度簡字第95號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告陳致涵上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2984號），本院判決如下：
主文陳致涵施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告陳致涵之犯罪事實及證據，除證據欄中增列「
105年11月23日偵查報告1紙」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，觀之同條例第23條第2項規定自明。查本案被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所述之觀察、勒戒執行完畢紀錄，並於101年9月17日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢後5年內之
105年10月30日、31日某時許，再犯本案施用第二級毒品罪，與毒品危害防制條例第20條第3項「5年後再犯」之情形有別，依上揭法文規定，自應予依法論科。
三、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行完畢情形，有卷附臺灣高等法院被告前科紀錄表1份可參，其受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒及刑之宣告且執行完畢，仍未能戒斷惡習，再為施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考量其犯罪動機、情節、自陳為國中畢業之智識程度及生活狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。
中華民國106年2月24日
簡易庭法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年2月24日
書記官徐錦純附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。