裁判字號：臺灣高雄地方法院109年附民字第526號刑事判決
裁判日期：民國110年10月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第526號原告 郭家熏 被告 陳姿蓉 上列被告因詐欺案件（本院109年度訴字第429號），經原告提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，本院於民國110年9月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰元，及自民國一百零九年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。查本件原告經本院合法傳喚，於民國110年9月22日言詞辯論期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告未於言詞辯論期日到場，據其所提刑事附帶民事訴訟起訴狀略以：原告於臉書刊登欲收購3C商品手機配件訊息，被告並無買賣真意即以暱稱「CornRn」臉書帳號私訊原告，並約定相關買賣資訊後，致原告陷於錯誤，依指示於108年
6月19日20時29分匯款新臺幣（下同）5,500元至被告指定之帳戶，而受有損害。爰起訴請求被告償還上開金額等語，並聲明：被告應給付原告5,500元，並自起訴狀繕本送達翌日即109年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我同意原告請求之金額，但我現在在監執行，並沒有能力給付等語答辯。
三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告於108年6月19日20時29分前某時，於臉書刊登欲收購3C商品手機配件訊息，被告明知其無上開商品可供出售，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以暱稱「CornRn」臉書帳號私訊原告，佯稱有原告欲收購之上開商品，致原告陷於錯誤而與被告約定相關買賣資訊後，依指示於108年6月19日20時29分以網路匯款之方式，將5,500元匯入被告指定之玉山銀行帳號0000000000000000號帳戶內而得逞等事實，業經本院以109年度訴字第429號刑事判決認定，並依刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪，判處被告有期徒刑4月在案，有該刑事判決1份可稽，是原告主張被告有詐欺取財之侵權行為事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第18
4條第1項定有明文。查原告確因被告行使詐術，佯稱有原告欲收購之上開商品，而依指示匯款至被告指定之帳戶內，致原告受有5,500元之財產上損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其5,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付5,
500元，及自109年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決主文第1項所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條、民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。
八、據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第498條前段、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國110年10月27日
刑事第二庭審判長法官吳佳頴
法官陳盈吉法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年10月27日
書記官林宜璋