宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峰
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年8月23日言詞辯論
終結，同年月30日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 蔡芬芳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟肆佰壹拾伍元及其中新台幣
貳拾肆萬陸仟柒佰貳拾參元自民國九十四年五月三十日起至清償
日止，按日息萬分之五點四七九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬伍仟肆佰壹拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條
自明，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文
之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國89年5月30日向原告申請並領
用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日
前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償並應就本金部分給付按日息萬分之五點四七九計算之利息
，詎被告自89年5月30日發卡起至94年5月29日止，共計消費
記帳新臺幣（下同）255,415元（其中本金部分為246,723元
、利息部分為8,487元及手續費部分為205元），經原告催討
，但被告仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出信用卡契約書、信用
卡約定條款及電腦消費明細各1份為證。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上
開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用卡使用
契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適合簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官蔡芬芳
法 官 匡偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
書 記 官蔡芬芳