臺灣高等法院104年度再易字第139號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年再易字第139號民事裁定

裁判日期：民國104年12月04日

裁判案由：損害賠償再審之訴

臺灣高等法院民事裁定104年度再易字第139號再審原告 邱千凱 再審被告 黃正宏 上列當事人間損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國103年11月20日臺灣新北地方法院103年度訴字第352號及104年10月7日本院104年度上易字第659號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，民事訴訟法第499條第1項及第2項前段，分別定有明文。本件再審原告係就同一事件民國（下同）103年11月20日臺灣新北地方法院103年度訴字第352號及104年10月7日本院104年度上易字第659號確定判決，提起再審之訴，依上開規定，本件再審之訴，應合併由本院管轄，合先說明。
二、復按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由。所謂表明再審理由，係表明確定判決有如何符合同法第496條或第497條所定再審事由之具體情事，如未於書狀為此表明時，其再審之訴即不合法，審判長無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號判例、61年台再字第137號判例、70年台再字第35號判例參照）。經查，本件再審原告提起再審之訴，並未表明原確定判決有何法定再審理由，揆諸前揭說明，顯難認其再審之訴為合法，自應予駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年12月4日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官林俊廷法官王漢章正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年12月4日
書記官鄭信昱