臺灣臺中地方法院101年度訴字第1167號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第1167號刑事判決

裁判日期：民國101年07月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決101年度訴字第1167號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告劉富成指定辯護人本院公設辯護人賴忠杰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第27475號、101年度偵字第5200號），本院判決如下：
主文劉富成犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑陸年，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、劉富成（綽號「 馬沙 」、「 馬仔 」）前於民國98年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第785號判決判處有期徒刑4月確定，於99年1月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，仍各基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所有之不詳廠牌型號之行動電話1支分別插置行動電話門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張（該行動電話1支及SIM卡2張均未扣案），作為販賣毒品甲基安非他命之聯絡工具，與如附表一所示之販賣對象互相聯絡後，即先後於如附表一所示之販賣時間、販賣地點，以如附表一所示之交易方式，分別販賣如附表一所示之毒品甲基安非他命予如附表一所示之販賣對象，並取得如附表一所示之販賣所得。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮行政院海岸巡防署及臺中市政府警察局移送偵查起訴。
理由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。又上開規定乃現行法對於傳聞法則之例外所建構之證據容許範圍之一，依其文義及立法意旨，尚無由限縮解釋為檢察官於訊問被告以外之人（含共同被告、共犯、被害人、證人等）之程式，須經給予被告或其辯護人對該被告以外之人行使反對詰問權之機會者，其陳述始有證據能力之可言。
所謂「顯有不可信之情況」，應審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況，例如陳述時之心理狀況、有無受到外力干擾等，以為判斷之依據。偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐集被告之犯罪證據，以確認被告嫌疑之有無及內容，與審判中透過當事人之攻防，經由詰問程式調查證人以認定事實之性質及目的有別。偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權，並無詰問證人之權利，此觀刑事訴訟法第245條第2項前段之規定甚明。又同法第248條第1項係規定檢察官「訊問證人時，如被告在場者，被告得親自詰問」，故祇要被告在場而未經檢察官任意禁止者，即屬已賦予其得詰問證人之機會，被告是否親自詰問，在所不問；同條第2項前段規定「預料證人於審判時不能訊問者，應命被告在場」，就訊問證人時應否命被告在場，則委之於檢察官之判斷。凡此，均尚難謂係檢察官訊問證人之程式必須傳喚被告使其得以在場之規定。
故偵查中檢察官訊問證人，雖未經被告親自詰問，或因被告不在場而未給予其詰問之機會者，該證人所為之陳述，並非所謂之「顯有不可信之情況」，而得據以排除其證據能力。
惟上開偵查中之陳述因未經被告詰問，此項詰問權之欠缺，除有刑事訴訟法第159條之3各款情形外，非不得於審判中由被告行使已補正，而完足為經合法調查之證據（最高法院97年度臺上字第1653號、98年度臺上字第367號判決意旨參照）。又是否行使詰問權，屬當事人之自由，倘當事人捨棄詰問權，自無不當剝奪當事人詰問權行使之可言（最高法院99年度臺上字第5082號判決要旨亦揭櫫甚明）。本件證人 湯昇 仁、 宋錦信 、 林盈富 於檢察官偵查中所為之證述，均業經依法具結擔保其證述之真實性，且其等前揭證述，並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形或在影響其等心理狀況，致妨礙其等自由陳述等顯不可信之情況下所為，是上開證人於偵查中所為之證述，客觀上並無顯不可信之情況，況證人林盈富於本院審理中到庭接受交互詰問作證，已確保被告之詰問權，至證人 湯昇仁 、宋錦信未經被告及其辯護人聲請傳喚詰問，可認已捨棄對證人湯昇仁、宋錦信之反對詰問權，則依上說明，上開證人於偵查中之證言自均具有證據能力。
二、復按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力（最高法院97年度臺上字第1069號判決要旨參照）。揆諸上揭說明，本判決引用為證據之如附表二編號1至6所示監聽譯文，其內容係有關被告所持用之門號0000000000號行動電話所為之通訊監察，係屬受監察人進行本件犯罪行為之對話內容，並非所謂被告或被告以外之人於審判外之陳述至明。
再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人涉犯有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載通訊保障及監察法第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，96年12月11日修正施行之通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。是如依上開程序之通訊監察所取得之證據，即屬依法定程序所取得，自有證據能力。本案對被告所持用之上開門號行動電話所為之通訊監察，係檢察官依法向本院聲請，並經本院於100年7月12日核發100年聲監字第947號通訊監察書、100年8月10日核發100年聲監續字第928號通訊監察書實施通訊監察，此有載明監聽對象及監聽時間等相關內容之通訊監察書及電話附表影本各1份在卷可稽（見海岸巡防署中部地區巡防局苗栗機字第1000015496號卷第48頁至第51頁），是如附表二編號1至6所示之通訊監察譯文取得之合法性無疑，自有證據能力。又通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物；刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665號判決要旨參照）。本件檢察官、被告及指定辯護人對於通訊監察案件錄音光碟內容之真正並無爭執，對於錄音所譯成通訊監察譯文之真正亦不爭執，且本案通訊監察譯文並於本院審理時經合法調查，則此項通訊監察之譯文自得作為證據。
三、再按電話監聽譯文（通訊監察譯文），僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶，始屬調查犯罪所得之證物，乃刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之新科技證物，如其蒐證程序合法，且當事人已承認監聽錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該監聽錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度臺上字第527號判決意旨參照）。又監聽係政府機關依據通訊保障及監察法之授權所為截取他人通訊內容之強制處分，必須符合所列舉之得受監察之犯罪與受監察者之要件，始為合法，此觀修正前、後之該法第5條第1項規定即明。然偵查作為屬於浮動之狀態，偵查機關於執行監聽時未必能保證獲得所受監察罪名之資料，自亦無從事先預測或控制監聽所可能擴及之範圍。因此，在監聽過程中時而會發生得知「另案」之通訊內容。此「另案監聽」所取得之證據，如若屬於本案依法定程序監聽中偶然獲得之另案證據，則因其並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得之證據，當亦無刑事訴訟法第158條之4之適用。
此種情形，應否容許其作為另案之證據使用，現行法制並未明文規定。而同屬刑事強制處分之搜索、扣押，則於刑事訴訟法第152條規定有學理上所稱之「另案扣押」，允許執行人員於實施搜索或扣押時，對於所發現「另案應扣押之物」得以立即採取干預措施而扣押之，分別送交該管法院或檢察官。鑒於此種另案監聽之執行機關並不存在脫法行為，且監聽具有如前述不確定性之特質，其有關另案之通訊內容如未即時截取，蒐證機會恐稍縱即失。則基於與「另案扣押」相同之法理及善意例外原則，倘若另案監聽亦屬於通訊保障及監察法第5條第1項規定得受監察之犯罪，或雖非該條項所列舉之犯罪，但與本案即通訊監察書所記載之罪名有關聯性者，自應容許將該「另案監聽」所偶然獲得之資料作為另案之證據使用（最高法院97年度臺上字第2633號、97年度臺非字第549號、99年度臺上字第982號判決參照）。本判決所援引如附表二編號7所示之通訊監察譯文，原係臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官另案偵辦證人林盈富涉犯毒品危害防制條例第4條之罪嫌，聲請臺灣苗栗地方法院核發通訊監察書後，對證人林盈富所使用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察而取得，此有該院所核發載明監聽對象及監聽時間等相關內容之100年度聲監字第380號及電話附表、100年度聲監續字第399號通訊監察書及電話附表影本在卷可憑（見100年度他字第4208號偵查卷第108頁至第111頁），是此部分通訊監察譯文記載之內容，即係「另案監聽」所取得之證據。因臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官既係以涉犯毒品危害防制條例第4條之罪名聲請通訊監察，屬於通訊保障及監察法第5條第1項規定得受監察之犯罪，揆諸前開說明，自應容許將該對證人林盈富實施通訊監察所偶然獲得之被告與證人林盈富間之監聽錄音資料，作為本案之證據使用。又本件檢察官、被告及指定辯護人對於該通訊監察案件錄音光碟內容之真正並無爭執，對於錄音所譯成通訊監察譯文之真正亦不爭執，且本案通訊監察譯文並於本院審理時經合法調查，則此部分通訊監察之譯文自亦得作為證據。
四、查安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，甲基安非他命則屬同條項款附表（即其附表二編號89）所載之相類製品，依行政院衛生署管制藥品管理局之相關函釋，二者雖多為硫酸鹽或鹽酸鹽，可溶於水，為白色、略帶苦味之結晶，但使用劑量及致死劑量，仍屬有別，且目前國內發現者似都為甲基安非他命之鹽酸鹽（參見司法院編印之「法官辦理刑事案件參考手冊(一)」第282頁、第292頁、第293頁），可見安非他命與甲基安非他命，係毒性有差別之第二級毒品。被告於警詢、偵訊時及證人湯昇仁、宋錦信、林盈富於偵訊時雖迭將「甲基安非他命」稱為「安非他命」，惟此僅係一般口語習用之稱呼，然現時國內施用毒品者施用之安非他命類藥物，實以「甲基安非他命」為常，鮮有為「安非他命」者。依照上開說明，足認被告應係販賣第二級毒品甲基安非他命，而非販賣第二級毒品安非他命，附此敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告對於如附表一編號1至6所示犯罪事實均坦承不諱，就如附表一編號7所示之犯罪事實，固坦認有於如附表一編號7所示時、地販賣第二級毒品甲基安非他命予證人林盈富，惟否認交易金額為新臺幣（下同）38,000元，辯稱：伊與證人林盈富之交易金額僅3,800元，若證人林盈富係一次交付38,000元現金給伊，讓伊離開後去取毒品回來交付，難道不怕伊拿著錢跑掉，故依常情，證人林盈富不可能交付38,000元云云。經查：
（一）如附表一編號1至6所示之犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與證人湯昇仁、宋錦信於偵查中具結證述之情節相符（見100年度偵字第27475號偵查卷第21頁反面至第22頁反面），復有本院100年聲監字第947號通訊監察書、100年聲監續字第928號通訊監察書及如附表二編號1至6所示之通訊監察譯文在卷可稽（見海岸巡防署中部地區巡防局苗栗機字第1000015496號卷第25頁至第27頁、第48頁至第51頁、第60頁至第34頁），足徵被告前揭任意性自白核與事實相符，可以採信。另按法院之審判固應以起訴之犯罪事實為範圍，但法院於不妨害事實同一之範圍內，仍得自由認定事實，適用法律。所謂事實同一，係指刑罰權所以發生之原因事實係屬同一者而言，是判決所認定之事實與檢察官起訴之事實是否同一，應以檢察官擇為訴訟客體之基本社會事實關係是否相同為準，非謂其全部之事實均須一致；苟其基本事實相同，其餘部分縱或稍有出入，仍不失為事實同一（參見最高法院89年度臺上字第3437號判決意旨）。又刑事訴訟之審判，雖採不告不理原則，法院固不得對未經起訴之事實予以審判，但在不妨害事實同一之範圍內，仍非不得自由認定事實，適用法律。換言之，如刑罰權對象之客觀基本社會事實相同，縱起訴事實所述犯罪時、地略有錯誤，或犯罪方法、被害法益不同，或所犯罪名有別，法院仍得予以審判（參照最高法院95年度臺上字第1271號判決意旨）。起訴意旨雖認被告於如附表一編號6所示時、地，係販賣甲基安非他命予證人宋錦信及綽號「 阿棟 」之成年男子，惟依被告於本院審理時供稱：「（審判長問：是否在100年8月13日凌晨0點48分左右，與宋錦信電話聯絡約10分鐘後，在竹南火車站交易第二級毒品甲基安非他命？）是。」、「（審判長問：當時宋錦信身邊是否還有一名外勞？）我只知道他身邊有一位朋友。」、「（審判長問：你知道宋錦信那名朋友是外籍人士嗎？）我不知道，我也沒有跟他說過話。」、「（審判長問：就你的認知，該次的交易，是宋錦信要跟你買毒品，還是他朋友要買？）那次是宋錦信跟我交易而已，我不知道是不是他朋友要的。」、「（審判長問：那是誰把錢交給你？）宋錦信。」、「（審判長問：該次交易金額為何？）7,500元。」、「（審判長問：在交易現場，你有無看到宋錦信的那位朋友交錢給宋錦信，宋錦信點完錢後，才把錢交給你？）我沒有看到宋錦信的朋友拿錢給他，交易時是宋錦信把錢交給我。」等語（見本院卷第50頁至第51頁），核與證人宋錦信於偵查中具結證述係伊與被告講電話並交付金錢等語相符，觀諸卷附如附表二編號6所示監聽譯文，均係證人宋錦信與被告聯絡交易毒品事宜，應認被告於如附表一編號6所示時、地販賣甲基安非他命之交易對象僅係證人宋錦信，故本院於不妨害事實同一之範圍內，更正此部分之犯罪事實如附表一編號6所示。再交易金額關係被告犯罪所得財物之多寡，如法院已盡調查能事，仍無法明確得知被告販賣毒品之真實金額，應依罪疑為有利於被告之原則認定之。查證人湯昇仁固證稱於如附表一編號1至5所示時、地向被告購買2,000元至3,000元之甲基安非他命、證人宋錦信證稱於如附表一編號6所示時、地向被告購買7,000元至8,000元之甲基安非他命，惟與被告於本院審理中自白其5次均係以2,500元價格販賣甲基安非他命予證人湯昇仁，另以7,500元價格販賣甲基安非他命予證人宋錦信1次等語不符（見本院卷第50頁及反面），依上述說明，證人湯昇仁、宋錦信既無法確定當時購買甲基安非他命之價格，且查無其他證據證明真實交易金額，依罪疑唯輕原則，自應依被告之自白認定各該次販賣金額如附表一編號1至6所示。
（二）至被告就如附表一編號7所示之犯罪事實，固辯稱交易金額僅3,800元云云，然此部分業據證人林盈富於偵查中具結證稱：「（問：【告以警詢筆錄要旨】警詢所述於100年11月6日凌晨3時許在頭份鎮下興里河背地區有向劉富成購買安非他命共38,000元是否實在？）實在。」、「（問：【告以0000000000與0000000000於100年11月6日凌晨2時45分通話譯文】該門號是否你所使用之電話與何人通話？）我與劉富成的通話內容。」、「（問：【告以0000000000與0000000000於100年11月6日凌晨2時45分通話譯文】通話內容為何？）是我與劉富成約見面交易毒品。」、「（問：你當時稱『我現在剩這樣，看他怎樣』是何意？）我的意思是我的錢不夠，後來是有多少錢拿多少。」、「（問：38,000元是買多少量的安非他命？）約10幾公克，現在不記得重量。」等語（見100年度偵字第27475號偵查卷第39頁），及於本院審理時具結證述：「（檢察官問：：你於100年11月6日凌晨3時許，是否有在苗栗縣頭份鎮的河背地區向被告購買第二級毒品甲基安非他命？）是的。」、「（檢察官問：你當時向被告購買的數量、金額為何？）大概半兩，價格約新臺幣38,000元。」、「（檢察官問：你當時是交付現金給被告嗎？）是。」、「（檢察官問：你是否可以確定當時交易的毒品價格為新臺幣38,000元？）是。」、「（辯護人問：你怎麼還記得當日凌晨3時許是向被告購買新臺幣38,000元的第二級毒品甲基安非他命？）當時我是先把38,000元的現金交給被告，被告再去拿毒品，我在河背那邊的統一超商等被告，後來被告就有拿將近半兩的第二級毒品甲基安非他命交付給我。」、「（辯護人問：你當天身上的38,000元是在何時向何位朋友借的？）當天我是跟朋友合資去向被告購買毒品。」、「（辯護人問：你自己出資多少，你朋友出資多少？）我身上有30,000元左右，其他是我朋友出的。」、「（辯護人問：你那30,000元是向朋友借的嗎？）不是，因為我向被告購買毒品時，本身已經有在販賣毒品。」、「（辯護人問：30,000元的現金對你來說是多還是少？）還好，也不是很多，因為我有在販賣毒品。」、「（辯護人問：身上有30,000元現金對你來說是很多錢的狀態或是沒什麼錢的狀態？）應該算是沒什麼錢的狀態。」、「（辯護人問：如果你行情好的時候，身上大約有多少現金？）10幾萬。」、「（辯護人問：你平常行情比較差時，身上大約會有多少現金？）幾萬元。」、「（辯護人問：【請審判長提示警卷第40頁通訊監察譯文】，你於100年11月6日凌晨2時45分02秒，與被告是否有該通話內容？）是。」、「（辯護人問：你當天要去跟被告交易毒品之前，有無先找到你朋友跟他拿8,000元？）當時被告叫我過去跟他拿毒品，但我當時身上錢不夠，我有跟被告說我身上錢不夠，但我沒有告訴被告我是要跟朋友合資再跟被告購買毒品。」、「（辯護人問：後來你有無去跟你朋友拿到這8,000元？）有，我有去找我朋友拿8,000元。」、「（辯護人問：但是為何從這通譯文看不出來你有去找你朋友？）因為我是直接去找我朋友。」、「（辯護人問：【請審判長提示警卷第40頁通訊監察譯文】，依該譯文，你說：『我現在剩這樣，看他怎樣啦』，是什麼意思？）當時我的意思是我現在錢不夠，等錢湊夠，再去找被告拿毒品。」、「（辯護人問：你說：『看他怎樣啦』是看你朋友怎樣的意思嗎？）是。」、「（辯護人問：你說『我現在剩這樣啦』，被告如何知道你身上有多少錢？）我們一般在電話中不會講明要買毒品、多少錢，我這樣講的意思就是代表錢不夠。」、「（辯護人問：可是這通譯文中，你也沒有提到你要買多少毒品？）我們是見面才談要買多少毒品。」、「（辯護人問：你說：『我現在剩這樣』，到底是錢剩多少？）我的意思是我現在錢不夠，要再找人湊。」、「（辯護人問：【請審判長提示警卷第41頁譯文】，依該譯文第2行『Ａ：等一下看怎樣，要我打給你』，你那天為何事後沒有打電話給被告？）後來我找到我朋友，然後我朋友開車載我去找被告，而且當時是我朋友打電話給被告和被告聯絡，所以我們才會一起去找被告。」、「（辯護人問：所以說那次交易，你、你朋友及被告三人都有在場？）是。」、「（辯護人問：你朋友是在何時把錢交給你？）在河背超商等被告時，問被告毒品多少錢，被告說出價錢後，錢不夠，我朋友就把不夠的錢拿給我，由我交給被告。」、「（辯護人問：你當天確定有買到半兩的第二級毒品甲基安非他命？）不足半兩，差3公克多，而我們所說的半兩是17.5公克。」、「（辯護人問：你跟你朋友湊到錢後，你把錢拿給被告後，被告就把第二級毒品甲基安非他命拿給你？）我把錢交給被告後，被告又去拿毒品，再回來交給我。」、「（被告問：當時的交易金額到底是38,000元或是3,800元？）是38,000元。」、「（審判長問：你平常如何稱呼被告？）『馬仔』（臺語）」、「（審判長問：是否也有稱呼被告『馬沙』？）是。」、「（審判長問：【提示100年度他字第4208號卷第114頁】你說你大約在100年11月6日凌晨3時於苗栗縣頭份鎮○○○區○○○路旁向被告購買38,000元的第二級毒品甲基安非他命，再販賣給他人，是否實在？）都實在。」、「（審判長問：你該次購買毒品的實際數量為何？）14或13公克。」、「（審判長問：你在該次警詢筆錄中稱，當時你總共購買13公克，是否實在？）實在。」、「（審判長問：依你剛剛證述，你交易的地點是在河背地區的統一超商？）當天我朋友載我到頭份下公園某超商前等被告，被告是由一名女子開車載過來的，我跟我朋友一起上車，車子繼續行進中，開到河背地區的統一超商前，我和我朋友下車，在下車前，我就已經將38,000元交給被告，我和我朋友下車後，留在超商繼續等被告去拿毒品回來，等了10幾分鐘，被告也是由該名女子開車載過來，我跟我朋友再度上車，車子在行進中，被告就將毒品交給我，並把我跟我朋友載到頭份下公園我們停車的地方。」、「（審判長問：【提示警卷第40頁譯文】於100年11月6日凌晨2時45分02秒，你與被告通話完後，多久到達你剛剛所陳述的頭份下公園超商前？）已經是凌晨3、4點了。」、「（審判長問：在你通話完後，你有先去找你朋友，再跟你朋友一起到達頭份下公園，大概花費多少時間？）大約過了1個多小時，因為我記得從被告手上拿到毒品時，已經快天亮了，我和我朋友在下公園超商前等被告，等了10幾分鐘，所以這樣估算，應該是早上4時左右，被告開車過來接我們，我們一上車就談毒品的價錢、數量，我就馬上把錢給被告。」、「（審判長問：你這次跟被告買到的38,000元毒品有無轉售出去？）有，這些毒品可以分成13包，大概1公克1包。」、「（審判長問：你向被告買毒品的目的就是要轉售他人獲利，你是否可能一次向被告購買3,800元的第二級毒品甲基安非他命？）不可能。」、「（審判長問：在你跟被告交易當時，開車的那名女子有無插嘴說什麼話？）沒有。」、「（審判長問：你認識該名女子嗎？）不認識。」、「（審判長問：被告有無介紹該名女子是誰？）沒有。」、「（審判長問：就該次的交易，是你和被告的交易，跟你那名朋友有無關係？）沒有關係。」、「（審判長問：所以和被告交易的對象是你？）是。」、「（審判長問：你只有向被告買過這一次38,000元的第二級毒品甲基安非他命嗎？）是。」等語明確（見本院卷第43頁反面至第47頁反面），而被告於警詢時既陳稱其與證人林盈富係朋友關係（見100年度他字第4208號偵查卷第100頁），且未提及與證人林盈富間有何仇恨怨隙，衡情證人林盈富應無設詞攀誣或虛構事實以陷害被告之理，況證人林盈富到庭具結作證，更係以刑事責任擔保其證言之真實性，且證人林盈富所證述其有於如附表一編號7所示時、地購買向被告甲基安非他命乙節，亦為被告所不否認，則證人林盈富豈有其他證述情節與事實相符，僅就交易金額為虛妄之詞之必要？！況被告於警詢時亦供承：「（問：你是否認識林盈富？）我認識。」、「（問：你與他有何關係？）是朋友。」、「（問：【本隊提示譯文】0000000000是否是你所使用的電話？）是的。」、「（問：｛本隊撥放通信監察【苗栗地方法院100年聲監字第000380號監察書】音檔｝，100年11月6日凌晨2時45分，由0000000000撥打至0000000000這一通電話是誰與誰通話？內容語意為何？【本隊提示譯文】這一通電話是你與誰講電話？）是我與林盈富打電話。」、「（問：交易的毒品種類為何？）安非他命。」、「（問：後來如何交易？）我不確定當時人是在苗栗還是在頭份，這通電話打完約半個小時後，我跟他約在路邊交易。那個時候東西剩一點，總共13克，賣給他38,000元。」等語在卷（見100年度他字第
4208號偵查卷第100頁至第101頁），依此益徵證人林盈富證述係於前開時、地以38,000元向被告購買甲基安非他命等語，信而有徵。故證人林盈富上開證述，應較被告辯稱交易金額僅有3,800元乙節為可採，此外，復有如附表二編號7所示之通訊監察譯文在卷可佐（見100年度他字第4208號偵查卷第117頁至第118頁），從而，被告確有於如附表一編號7所示時、地以38,000元價格販賣甲基安非他命予證人林盈富之事實，洵堪認定，被告辯稱交易金額僅為3,800元云云，顯係事後飾卸之詞，委無足取。
（三）又按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第165號判決意旨參照）。復衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，倘被告於上揭有償交付第二級毒品甲基安非他命之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。又販賣毒品甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，而毒品甲基安非他命亦無公定價格，係可任意分裝增減份量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。是本件販賣毒品甲基安非他命之犯行既屬重罪，而被告與證人湯昇仁、宋錦信、林盈富等人間俱無至親關係，如於買賣之過程中無利可圖，被告自無甘冒遭查緝法辦重刑之風險，而平白無端從事販賣甲基安非他命之理，依一般經驗法則，被告顯有藉各次交易甲基安非他命行為從中取利之意圖及事實，要無疑義。
（四）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣；核被告所為如附表一所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告各次販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已分別為其後各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯如附表一所示之7次販賣第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前於98年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第785號判決判處有期徒刑4月確定，於99年1月7日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重外，其餘部分應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。又按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度臺上字第6928號判決意旨參照）。且所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白（最高法院99年度臺上字第4962號判決意旨參照）。查被告已於偵查中及本院審理時坦承有於如附表一編號1至7所示時、地，分別販賣甲基安非他命予如附表一編號1至7所示販賣對象（見100年度偵字第27475號偵查卷第45頁至第46頁、本院卷第49頁反面），則被告對於如附表一所載販賣第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實已經自白，至於其就如附表一編號7部分爭執交易金額，乃涉及細節之問題，仍應認被告符合在偵、審中均自白之減刑要件。是被告就如附表一所示7次販賣第二級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定予以減輕其刑，並與前述之累犯加重事由，除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘部分應依刑法第71條第1項之規定先加後減之。再按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（參照最高法院95年度臺上字第6157號判決）；且刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。
如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度臺上字第6342號判決意旨參照）。查依被告之年紀，應有相當之社會經驗，當知其販賣第二級毒品犯行，對社會治安及國民健康之危害重大，竟仍為謀利而為販賣第二級毒品犯行，依社會通念尚難認有何情堪憫恕之情形；且被告所犯販賣第二級毒品罪，法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，然因其構成累犯，並於偵、審中之自白，經分別適用刑法第47條第1項、毒品危害防制條例第17條第2項規定依法先加重後減輕其刑，難認有何科以最低度刑猶嫌過重之情形，故本院認被告所為如附表一所示之7次販賣第二級毒品犯行，均無再依刑法第59條規定酌量減輕其刑之適用。指定辯護人主張被告本案如附表一所示各該次犯行均有刑法第59條之適用云云，自非可採。爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例案件之前案紀錄，且甫於100年6月7日因販賣第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以100年度訴字第138號判決判處應執行有期徒刑6年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可按，足認被告素行不佳，仍不知警惕，明知甲基安非他命係屬戕害他人身心之毒品，為謀個人私利，無視於政府制定毒品危害防制條例，杜絕毒品犯罪之禁令，竟再販賣第二級毒品藉以牟利，戕害國民身心健康，危害社會治安情節甚鉅，惡性非輕，再考量被告販賣毒品之次數、數量、獲取之利益，兼衡被告國小之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況（參被告之調查筆錄）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之主刑（各罪沒收之從刑部分，依刑法第51條第9款規定，併執行之），以示懲儆。
三、沒收部分：
（一）按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨；且金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院91年度臺上字第2419號、92年度臺上字第5227號判決意旨參照）。是販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收。又毒品危害防制條例第19條第1項規定：犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限。又該條項所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題，而所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院93年度臺上第2743號、95年度臺上字第305號判決意旨及最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。
（二）查被告就如附表一所示各次販賣第二級毒品之所得雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其所犯各次販賣第一級毒品罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
（三）又按行動電話之通話晶片卡（即SIM卡）所有權歸屬問題，因行動電話服務須以通話晶片卡為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉於消費者，自不能認該晶片卡仍屬電信公司所有之物（最高法院97年度臺上字第1952號判決、97年度臺上字第2230號判決意旨參照）。且司法院為徹底解決法院審判之困擾，曾函請全國各行動電話公司（包括台灣大哥大（股）公司、泛亞電信（股）公司、威寶（股）公司、遠傳（股）公司、和信（股）公司、中華電信（股）公司、亞太電信（股）公司），查復各該公司行動電話「SIM卡」所有權歸屬，各該公司函覆意旨均謂行動電話「SIM卡」所有權歸客戶（即申請使用者）所有，此有司法院於97年5月6日院臺廳刑一字第0970009760號函可稽（最高法院98年度臺上字第1498號判決意旨參照），故行動電話之SIM卡應認為係屬客戶所有。又動產所有權誰屬之認定，原則上係以占有之外觀狀態為斷。查未扣案之門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張，均係被告所占有持用，不需返還他人，此經被告供明在卷（見本院卷第49頁反面），復有卷附上開門號之通訊監察譯文可資佐證，且迄無第三人為反對之主張，則不問該門號之申請名義人是否為被告，揆諸前述說明，應可認定被告為所有權人（最高法院99年度臺上字第2041號判決意旨參照）；又未扣案搭配上開門號之不詳廠牌型號之行動電話1支為被告所有，亦經被告陳明無訛（見本院卷第49頁反面），且被告係使用該不詳廠牌型號之行動電話1支各插置門號0000000000號SIM卡、門號0000000000號SIM卡，分別供作其為如附表一編號1至6所示犯行、如附表一編號7所示犯行所用之物，則上開行動電話1支及上開門號SIM卡2張雖均未扣案，惟無從證明業已滅失，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於被告所犯如附表一編號1至6及如附表一編號7所示各該販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官林明誼到庭執行職務。
中華民國101年7月19日
刑事第十八庭審判長法官許月馨
法官胡宜如法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張宏清中華民國101年7月19日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬────┬─────┬────────────┬─────┬────────────────┐│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點│交易方式│販賣所得│所犯罪名及諭知之主刑、從刑│││││││（新臺幣）││├──┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼────────────────┤│1│湯昇仁│100年7月│湯昇仁位於│劉富成以其持用之門號0976│2,500元│劉富成販賣第二級毒品，累犯，處有││││18日0時5│苗栗縣苗栗│551092號行動電話，接續於││期徒刑參年玖月。未扣案販賣第二級││││0分48秒│市○○路71│100年7月18日0時26分14秒││毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如││││電話聯絡│1號之住處│、0時50分48秒與湯昇仁所││全部或一部不能沒收時，以其財產抵││││後不久│門前│持用之門號0000000000號行││償之；未扣案插置門號○九七六五五││││││動電話聯絡後，隨即於左列││一○九二號使用之行動電話壹支（廠││││││時間、地點，以新臺幣（下││牌型號不明，含門號0000000││││││同）2,500元之價格，販賣││○九二號SIM卡壹張）沒收，如全部││││││並交付第二級毒品甲基安非││或一部不能沒收時，追徵其價額。││││││他命（重量約1公克）予湯││││││││昇仁，並當場向湯昇仁收取││││││││2,500元，而完成交易。│││├──┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼────────────────┤│2│湯昇仁│100年7月│湯昇仁之上│劉富成以其持用之門號0976│2,500元│劉富成販賣第二級毒品，累犯，處有││││24日23時│開住處│551092號行動電話，先後於││期徒刑參年玖月。未扣案販賣第二級││││18分38秒││100年7月24日12時02分04秒││毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如││││許電話聯││、13時53分42秒、22時23分││全部或一部不能沒收時，以其財產抵││││絡後不久││26秒、23時13分42秒、23時││償之；未扣案插置門號○九七六五五││││││18分38秒與湯昇仁所持用之││一○九二號使用之行動電話壹支（廠││││││門號0000000000號行動電話││牌型號不明，含門號0000000││││││聯絡後，隨即於左列時間、││○九二號SIM卡壹張）沒收，如全部││││││地點，以2,500元之價格，││或一部不能沒收時，追徵其價額。││││││販賣並交付第二級毒品甲基││││││││安非他命（重量約1公克）││││││││予湯昇仁，並當場向湯昇仁││││││││收取2,500元，而完成交易││││││││。│││├──┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼────────────────┤│3│湯昇仁│100年8月│湯昇仁之上│劉富成以其持用之門號0976│2,500元│劉富成販賣第二級毒品，累犯，處有││││6日18時│開住處│551092號行動電話，於100││期徒刑參年玖月。未扣案販賣第二級││││許││年8月6日17時32分07秒與湯││毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如││││││昇仁所持用之門號00000000││全部或一部不能沒收時，以其財產抵││││││44號行動電話聯絡後，於左││償之；未扣案插置門號○九七六五五││││││列時間、地點，以2,500元││一○九二號使用之行動電話壹支（廠││││││之價格，販賣並交付第二級││牌型號不明，含門號0000000││││││毒品甲基安非他命1包（重││○九二號SIM卡壹張）沒收，如全部││││││量約1公克）予湯昇仁，並││或一部不能沒收時，追徵其價額。││││││當場向湯昇仁收取2,500元││││││││，而完成交易。│││├──┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼────────────────┤│4│湯昇仁│100年8月│湯昇仁之上│劉富成以其持用之門號0976│2,500元│劉富成販賣第二級毒品，累犯，處有││││8日22時4│開住處│551092號行動電話，先後於││期徒刑參年玖月。未扣案販賣第二級││││1分22秒││100年8月8日13時16分15秒││毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如││││通話後之││、22時40分34秒、22時41分││全部或一部不能沒收時，以其財產抵││││同日晚上││22秒，與湯昇仁所持用之門││償之；未扣案插置門號○九七六五五││││某時許││號0000000000號行動電話聯││一○九二號使用之行動電話壹支（廠││││││絡後，於左列時間、地點，││牌型號不明，含門號0000000││││││以2,500元之價格，販賣並││○九二號SIM卡壹張）沒收，如全部││││││交付第二級毒品甲基安非他││或一部不能沒收時，追徵其價額。││││││命（重量約1公克）予湯昇││││││││仁，並當場向湯昇仁收取2,││││││││500元，而完成交易。│││├──┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼────────────────┤│5│湯昇仁│100年8月│湯昇仁之上│劉富成以其持用之門號0976│2,500元│劉富成販賣第二級毒品，累犯，處有││││10日16時│開住處│551092號行動電話，先後於││期徒刑參年玖月。未扣案販賣第二級││││54分19秒││100年8月10日15時32分31秒││毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如││││電話聯絡││、15時52分16秒、16時45分││全部或一部不能沒收時，以其財產抵││││後不久││23秒、16時54分19秒與湯昇││償之；未扣案插置門號○九七六五五││││││仁所持用之門號0000000000││一○九二號使用之行動電話壹支（廠││││││號行動電話聯絡後，隨即於││牌型號不明，含門號0000000││││││左列時間、地點，以2,500││○九二號SIM卡壹張）沒收，如全部││││││元之價格，販賣並交付第二││或一部不能沒收時，追徵其價額。││││││級毒品甲基安非他命（重量││││││││約1公克）予湯昇仁，並當││││││││場向湯昇仁收取2,500元，││││││││而完成交易。│││├──┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼────────────────┤│6│宋錦信│100年8月│苗栗縣竹南│劉富成以其持用之門號0976│7,500元│劉富成販賣第二級毒品，累犯，處有││││13日0時4│火車站│551092號行動電話，於100││期徒刑參年拾壹月。未扣案販賣第二││││8分21秒││年8月12日23時15分36秒、││級毒品所得新臺幣柒仟伍佰元沒收，││││電話聯絡││23時36分38秒、同年月13日││如全部或一部不能沒收時，以其財產││││後不久││0時48分21秒與宋錦信所持││抵償之；未扣案插置門號○九七六五││││││用之門號0000000000號行動││五一○九二號使用之行動電話壹支（││││││電話聯絡後，隨即於左列時││廠牌型號不明，含門號○九七六五五││││││間、地點見面，以7,500元││一○九二號SIM卡壹張）沒收，如全││││││之價格，販賣並交付第二級││部或一部不能沒收時，追徵其價額。││││││毒品甲基安非他命3包（重││││││││量共約3.6公克）予宋錦信││││││││，並當場向宋錦信收取7,50││││││││0元而完成交易。│││├──┼────┼────┼─────┼────────────┼─────┼────────────────┤│7│林盈富│100年11│劉富成所搭│劉富成以其持用之門號0930│38,000元│劉富成販賣第二級毒品，累犯，處有││││月6日4時│乘行駛於苗│647425號行動電話，於100││期徒刑肆年參月。未扣案販賣第二級││││許│栗縣頭份鎮│年11月6日02時45分02秒與││毒品所得新臺幣參萬捌仟元沒收，如│││││頭份下公園│林盈富所持用之門號093920││全部或一部不能沒收時，以其財產抵│││││某超商及河│7457號行動電話聯絡後，於││償之；未扣案插置門號○九三○六四│││││背地區某統│左列時間、地點，以38,000││七四二五號使用之行動電話壹支（廠│││││一超商途中│元之價格，販賣並交付第二││牌型號不明，含門號0000000│││││之自小客車│級毒品安非他命（重量約13││四二五號SIM卡壹張）沒收，如全部│││││上│公克）予林盈富，並當場向││或一部不能沒收時，追徵其價額。││││││林盈富收取38,000元，而完││││││││成交易。│││└──┴────┴────┴─────┴────────────┴─────┴────────────────┘附表二：
┌─┬───────┬──────┬──────┬──────┬──────────────┐│編│證明之犯罪事實│通話時間│監聽電話│通話對象│內容摘要││號││││││├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────────────┤│1│附表一編號1所│100年7月18日│0000000000│0000000000│A：喂。│││示之犯罪事實│00時26分14秒│綽號「 阿如 」│湯昇仁（B）│B：喂，他勒？。│││││之女子（A）││A：等一下。│││││劉富成（C）││C：喂。│││││││B：嗯，要過來還是不要過來。│││││││C：等一下。│││││││B：不要我就│││││││C：等一下，等一下。│││││││B：等你很久了，朋友等你很久│││││││了。│││││││C：我才剛從哪趕回來餒。│││││││B：沒關係啦，那不要講啦。│││││││C：等一下差不多十分鐘我過去│││││││你的。│││││││B：好。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年7月18日│0000000000│同上│B：喂。││││00時50分48秒│劉富成（A）││A：喂，出來啊。│││││││B：在哪啊。│││││││A：前面。│││││││B：好，好，好。│├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────────────┤│2│附表一編號2所│100年7月24日│同上│同上│B：喂。│││示之犯罪事實│12時02分04秒│││A：喂，你在那裡？│││││││B：喂，什麼。│││││││A：我啦，誰。│││││││B：我知道啊，怎樣。│││││││A：等一下幫我幫忙一下事情，│││││││我有事情要找你。│││││││B：等一下喔。│││││││A：好不好。│││││││B：什麼事情。│││││││A：你人面那麼廣，對不對。│││││││B：髒話。│││││││A：人面那麼廣的人。│││││││B：麻煩喔。│││││││A：不會那個啦。│││││││B：哪時候？│││││││A：等一下我會回苗栗。│││││││B：又要等到最久的。│││││││A：不會等很久。│││││││B：嗯。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年7月24日│同上│同上│B：喂。││││13時53分42秒│││A：喂，在哪？│││││││B：在家啊。│││││││A：好，我過去，要從哪邊走進│││││││去？│││││││B：你幾人？│││││││A：兩人，我跟我女朋友。│││││││B：好啊，從後面來就好了。│││││││A：哪啊？│││││││B：後面。│││││││A：後面喔？好。│││││││B：前面也可以，自由啦，看你│││││││要哪邊。│││││││A：後面啦，後面啦。│││││││B：隨便，隨便。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年7月24日│同上│同上│B：喂。││││22時23分26秒│││A：喂。│││││││B：我現在在路上，回來在打給│││││││你。│││││││A：好。│││││││B：好，等一下我會找你。│││││││A：好。│││││││B：好。。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年7月24日│同上│同上│B男跟A男說回到家在打給A男。││││23時13分42秒││││││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年7月24日│同上│同上│A：喂。││││23時18分38秒│││B：喂。│││││││A：怎樣。│││││││B：我回到了啊，過來啊。│││││││A：好。│││││││B：馬上過來喔。│││││││A：好。│├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────────────┤│3│附表一編號3所│100年8月6日1│同上│同上│B：不要接電話，跑去哪裡了。│││示之犯罪事實│7時32分07秒│││A：我現在在竹南。│││││││B：要來找我嗎？│││││││A：好啊。│││││││B：要多久。│││││││A：現在。│││││││B：昨天半夜你來搞那什麼東西│││││││。│││││││A：什麼阿。│││││││B：沒有拉，還有什麼。│││││││A：我知道，好。│││││││B：你哪時候回來。│││││││A：我要坐車回去阿。│││││││B：專門到那麼遠的要死嘿，好│││││││啦，好啦。│││││││A：好。│││││││B：快點喔。│├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────────────┤│4│附表一編號4所│100年8月8日1│同上│同上│A：我跟你講喔，說好了，人說│││示之犯罪事實│3時16分15秒│││喔。│││││││B：電話，這隻不要說，我不是│││││││有打新的電話給你，見面在│││││││說好不好。│││││││A：我說電話講好了拉。│││││││B：嘿阿，我最少也有（客音譯│││││││），等一下打給你。│││││││A：好。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年8月8日2│同上│同上│B：怎樣，出發沒。││││2時40分34秒│││A：你現在聽我說好不好。│││││││B：恩。│││││││A：下午我說的有沒有。│││││││B：嘿。│││││││A：有嗎？│││││││B：你說。│││││││A：下午。│││││││B：那錢喔，我知道阿，我知道│││││││阿。│││││││A：有沒有。│││││││B：總會有辦法。│││││││A：有沒有。│││││││B：有勒。│││││││A：你試不要給我漏氣喔。│││││││B：嘿勒，擔心什麼。│││││││A：明天可以，喂。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年8月8日2│同上│同上│B：你哪時候要來我家喔。││││2時41分22秒│││A：大約去。│││││││B：我跟你講當面橋拉，價錢（│││││││音譯）│││││││A：我知道阿。│││││││B：我問上面看看，問我。│││││││A：模糊...│││││││B：你要來我這嗎？這麼多人在│││││││等你要怎樣呢。│││││││A：誰。│││││││B：我阿，家裡有朋友來阿。│││││││A：我現在在橋事情，對不對。│││││││B：錢回來處理阿，那。│││││││A：好啦。│││││││B：我跟你講啦，不是中壢就高│││││││雄拉，這樣喔。│││││││A：好。│││││││B：我跟你講啦，你還不要決定│││││││價錢啦，一定有拉。│││││││A：好好。│├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────────────┤│5│附表一編號5所│100年8月10日│同上│同上│A：怎樣。│││示之犯罪事實│15時32分31秒│││B：昨天打電話不要接。│││││││A：ㄟ。│││││││B：不要講啦。│││││││A：我很火大。│││││││B：怎樣火大，晚上來再說啦，│││││││順便跟你清一下。│││││││A：什麼啊。│││││││B：晚上阿。│││││││A：恩。│││││││B：等一下找我在說拉。│││││││A：好啦。│││││││B：知道嗎？│││││││A：好。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年8月10日│同上│同上│B：到了喔。││││15時52分16秒│││A：我過去。│││││││B：不是，不是，你在那裡..我│││││││過去比較快，不要去我的拉。│││││││A：我計程車叫到了。│││││││B：你要去哪。│││││││A：我回去苗栗阿。│││││││B：回去苗栗你要來我的喔。│││││││A：嘿阿。│││││││B：看你在哪，我去你那比較快│││││││。│││││││A：誰。│││││││B：你在哪附近我去你的。│││││││A：我回去。│││││││B：什麼阿。│││││││A：到公館站而已啦。│││││││B：公館阿。│││││││A：我不要騎摩托車那麼遠，好│││││││啦，你到我附近，我等你拉│││││││，那麼危險。│││││││B：回來了。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年8月10日│同上│同上│B：沒看到你咩。││││16時45分23秒│││A：三公廟咩（客音譯）│││││││B：享（客音譯）那裡喔，好好│││││││。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年8月10日│同上│同上│B：你還在那喔，還是去我房間││││16時54分19秒│││先坐一下。│││││││A：好啦。│││││││B：好好，我打電話跟我媽說一│││││││下，進去坐阿。│││││││A：好。│├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────────────┤│6│附表一編號6所│100年8月12日│同上│0000000000│B：阿哥，你在哪。│││示之犯罪事實│23時15分36秒││宋錦信（B）│A：我在竹南。│││││││B：又在竹南。│││││││A：沒關係，來，真的很屌。│││││││B：我知道，你就沒下來，等你│││││││等兩天嚕。│││││││A：下去拉，現在，對不對。│││││││B：怎樣喔。│││││││A：對不對。│││││││B：要跟商量一下要怎麼配合事│││││││情，你就不要下來。│││││││A：你過來好不好。│││││││B：我想一下好了。│││││││A：嘿阿，因為我剛剛遇到很多│││││││臨檢。│││││││B：阿顛喔。（客音譯）│││││││A：被困著出不去阿。│││││││B：阿。│││││││A： 強強 出不去。│││││││B：出門出不出去喔。│││││││A：嘿阿。│││││││B：被困喔。│││││││A：嘿阿。│││││││B：一樣在火車站那喔。│││││││A：嘿嘿，對對。│││││││B：我想一下在跟你說，我想一│││││││下。│││││││A：快點喔，對不對。│││││││B：走上去。│││││││A：嘿。│││││││B：我說的。│││││││A：見面在說好嗎。│││││││B：不是拉，你聽我說一下，不│││││││然到時。│││││││A：怎樣。│││││││B：我想要你專門科的那種喔。│││││││A：好，沒問題。│││││││B：那種沒問題喔。│││││││A：沒問題。│││││││B：你讀書專科那種的。│││││││A：我知道。│││││││B：好啦。│││││││A：你這幾天沒來找我，不然很│││││││。│││││││B： 紅阿 （音譯）│││││││A：我是沒下去拉。│││││││B：好啦，我看一下。│││││││A：那沒問題拉。│││││││B：好。│││││││A：好。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年8月12日│同上│同上│B：阿哥喔，我等一下會上去喔││││23時36分38秒│││。│││││││A：好，等你。│││││││B：我差不多半小時出發。│││││││A：等你，好。│││├──────┼──────┼──────┼──────────────┤│││100年8月13日│同上│同上│B：阿哥喔。││││00時48分21秒│││A：嘿。│││││││B：我上來嚕，我現在在收費站│││││││這邊，我要到竹南哪裡找你│││││││。│││││││A：火車站。│││││││B：好阿，前站喔。│││││││A：前站喔。│││││││B：好好，說台語呢，我跟你講│││││││，我差不多十多分鐘就到了。│││││││A：你就等一下就是了。│││││││B：我到了打給你。│││││││A：好。│├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────────────┤│7│附表一編號7所│100年11月6日│0000000000│0000000000│A：怎樣。│││示之犯罪事實│02時45分02秒│林盈富（A）│劉富成（B）│B：我拉，馬仔（音譯）。│││││││A：恩。│││││││B：他電話打不通阿。│││││││A：關機了。│││││││B：你跟他說，說我阿，他就會│││││││來找我。│││││││A：你打沒通，我打也沒通，睡│││││││覺了，關機。│││││││B：要不要。│││││││A：什麼要嗎？不是他的拉。│││││││B：你要嗎？我這有阿。│││││││A：我知道阿，我剛剛有打去阿│││││││，又不要過去。│││││││B：怎樣，找別人喔。│││││││A：找別人，要怎樣找別人。│││││││B：找過別人喔。│││││││A：嘿阿，人家找我，我打電話│││││││上去咩。│││││││B：恩。│││││││A：就說沒車過來，就去找別人│││││││阿。│││││││B：恩。│││││││A：我現在剩這樣啦，看他怎樣│││││││拉。│││││││B：恩，怎樣拉。│││││││A：等一下看怎樣，要我打給你│││││││拉。│││││││B：他打給你，你在打給我。│││││││A：好好好。│└─┴───────┴──────┴──────┴──────┴──────────────┘