臺灣新北地方法院105年度司聲字第343號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年司聲字第343號民事裁定

裁判日期：民國105年07月04日

裁判案由：限期起訴

臺灣新北地方法院民事裁定105年度司聲字第343號聲請人即債務人 王紋華 上列聲請人與相對人 張美麗 即 吳東和 之繼承人、 吳芳 諭即吳東和之繼承人、 吳豐羽 即吳東和之繼承人間因假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人限期起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人之被繼承人吳東和前聲請假扣押聲請人之財產，經本院以95年度裁全字第13060號裁定准許後，聲請對聲請人之財產執行假扣押在案，惟相對人尚未提起本案訴訟，爰依法聲請命相對人限期起訴等語。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52
9條第1項定有明文。所謂法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77年度台抗字第32號裁定意旨參照）。
三、經查：本件相對人之被繼承人吳東和即債權人向本院聲請以95年度裁全字第13060號民事裁定假扣押聲請人之財產，惟前已以同一事由向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）對聲請人聲請核發支付命令，經臺北地院96年度促字第10002號准許並確定在案，此經本院調取上開卷宗核閱屬實，揆諸前揭說明，相對人既已取得與確定判決有同一效力之執行名義，聲請人再聲請命相對人於一定期間內起訴，自無必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年7月4日
民事第二庭司法事務官曾宜健