裁判字號：臺灣桃園地方法院106年桃交簡字第1944號刑事判決
裁判日期：民國106年09月20日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度桃交簡字第1944號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳藝秉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第15908號），本院判決如下：
主文陳藝秉駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.54毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，竟於服用酒精後，仍執意駕駛自用小客車上路，對於交通安全所生之危害嚴重，衡諸其素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年9月20日
刑事第十三庭法官許自瑋附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第15908號被告陳藝秉男31歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○○路0
0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳藝秉自民國106年5月16日晚間7時30分許起至同日晚間8時40分許止，在桃園市○○區○○路000巷0號之3公司門口飲用啤酒，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間8時45分許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去，欲返回桃園市龜山區宿舍，嗣於同日晚間8時55分許，行經桃園市龜山區西勢湖路88巷口，因酒後操控能力欠佳，不慎自撞路邊電線桿，經警據報前往處理，並於同日晚間9時45分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳藝秉於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局交通警察大隊龜山分隊酒精測定紀錄表1紙、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二及現場照片20張等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國106年8月31日
檢察官陳師敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡萱穎中華民國106年9月20日