臺灣新北地方法院110年度補字第793號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年補字第793號民事裁定

裁判日期：民國110年05月27日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定110年度補字第793號原告 翁瑀芯
廖哲豪 被告 廖品閎
吳靜如 鄭博圳 張瑋仁 陳仲豪 李家名 陳宥郢 黃仲義 謝秀霖 陳俞硯 呂彥糖 吳佳朋 謝仲育 綠界科技股份有限公司之會員帳號mao11233綠界科技股份有限公司之會員帳號aa556677上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
一、原告應於本裁定送達後5日內，補正起訴狀上被告綠界科技股份有限公司之會員帳號mao11233及aa556677自然人之真正姓名、住所或居所暨提出渠等最新戶籍謄本（非省略戶籍謄本），逾期即駁回其訴。
二、原告應於本裁定送達後5日內，分別補繳裁判費如附表「應繳納裁判費」欄所示，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1項所明定。而按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，固為民事訴訟法第77條之2第1項前段所明定。惟所謂以一訴主張數項標的者，學說上稱為客觀的訴之合併，或稱訴訟客體之合併，即同一原告對於同一被告，以數項法律關係為訴訟標的（如同時請求清償借款及給付租金），依同一訴訟程序提起之訴訟，此觀該條立法理由，即明示係關於訴之客觀合併時訴訟標的價額核定等語自明。所謂共同訴訟，乃屬訴之主觀合併，係基於訴訟經濟、訴訟便利及防止裁判牴觸之目的而設，依首開說明，於訴之主觀合併情形中，關於訴訟標的價額之核定，即無民事訴訟法第77條之2第1項之適用。又普通共同訴訟，各共同訴訟人雖於同一訴訟程序起訴或被訴，共同訴訟人與相對人間，乃為個別之請求，僅形式上將數訴合併於一訴，以便同時辯論及裁判而已，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立之原則，各共同訴訟人之地位，應與獨立為訴訟時相同，各與他造獨自對立，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。若據此原則處，訴訟標的之金額或價額，應個別計算。
二、經查：
（一）本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告綠界科技股份有限公司之會員帳號mao11233及aa0000000人之真正姓名及住所或居所，致無法送達文書，於法不合，應定期間命其補正。
（二）原告起訴未據繳納裁判費，又原告各項訴之聲明所憑依之事實基礎及法律關係，均為獨立之請求，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人，揆諸前揭意旨，應分別徵收裁判費。準此，本件原告分別請求被告賠償其等各如附表「訴訟標的金額」欄所示之損害而合併起訴請求，核屬普通共同訴訟，則本件訴訟標的金額各如附表「訴訟標的金額」欄所示，應徵第一審裁判費各如附表「應繳納裁判費」欄所示。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。中華民國110年5月27日
民事第五庭法官王凱俐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年5月27日
書記官涂菀君附表：
┌─┬───┬──────┬──────┐│編│原告│訴訟標的金額│應繳納裁判費││號││（新臺幣）│（新臺幣）│├─┼───┼──────┼──────┤│１│甲○○│665,812元│7,270元│├─┼───┼──────┼──────┤│２│乙○○│1,855,000元│19,414元│└─┴───┴──────┴──────┘