裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3127號刑事判決
裁判日期：民國96年07月16日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3127號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第9969號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「決戰網」貳臺、「網豹」、「龍霸天下」、「景品金蘋果樂園」各壹臺（每臺各含IC卡或介面卡壹塊）及遙控器伍只，均沒收。
事實及理由
一、甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟自民國96年3月1日起，在其甫受讓、設於高雄市○○區○○○路○○○巷○○號「界揚超商」（登記為漢強商行）店內隔間及隔間門旁，分別擺設具有投注及累積分數功能之電子遊戲機「決戰網」2臺、「網豹」1臺、「龍霸天下」1臺及「景品金蘋果樂園」1臺（聲請簡易判決處刑書漏載「景品金蘋果樂園」，且另贅載「大舞台」、「滿貫大亨」各1臺），均供不特定人把玩，且以每月約新臺幣（下同）1萬8,000元之代價，僱用不知情之 周惠子 於從事超商店員工作之際，一併加以看顧。嗣於同年月22日16時16分許，為警當場臨檢查獲，並扣得前開電子遊戲機「決戰網」2臺、「網豹」、「龍霸天下」、「景品金蘋果樂園」各1臺（均含IC卡或介面卡1塊），及隔間門開關遙控器1只、電子遊戲機斷電遙控器1只及電子遊戲機開分遙控器3只（遙控器合計共5只），始悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資為證：
1.被告甲○○於警詢中坦言其自96年3月1日起，受讓連同上開電子遊戲機具暨遙控器在內之「界揚超商」店內物品而為經營行為，惟未及辦理營業登記。
2.高雄市政府警察局臨檢現場紀錄表、漢強商行讓渡書各1份、現場蒐證照片共11張。
3.扣按電子遊戲機「決戰網」2臺、「網豹」、「龍霸天下」、「景品金蘋果樂園」各1臺（每臺各含IC卡或介面卡1塊），及遙控器5只。
4.訊據被告矢口否認有何違反電子遊戲場業管理條例之情事，而辯稱：我所擺設之機臺都未開機，是執行臨檢之員警自行開機云云。經查，店內之電子遊戲機「決戰網」2臺、「網豹」、「龍霸天下」、「景品金蘋果樂園」各1臺於員警執行臨檢之際，都是處於開機之狀況，經證人周惠子迭於警詢及偵查中陳述明確；另證人即執行搜索員警 孫志郎 更於偵查中證述：當天我進入店內後，先發現店內擺設有1臺「景品金蘋果樂園」電子遊戲機，接著又查扣5只遙控器，其中1只遙控器經按壓後，隔間門即開啟，我們進去一看，發現裡面擺設有電子遊戲機「決戰網」2臺及「網豹」、「龍霸天下」各1臺，斯時螢幕所呈現之情形即如蒐證照片所示，之後我們嘗試操作其他的遙控器，其中有3只是開分使用者，另外1只經按壓後，所有之電子遊戲機都同時斷電等語綦詳，益徵店內之電子遊戲機俱處於開啟而可供不特定人隨時把玩之狀態，被告空言否認，與事實不符，不足採信。
5.綜上，本件事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之規定處斷。被告僱用不知情之店員周惠子違法經營電子遊戲場業，應論以間接正犯。被告經營電子遊戲場業之營業行為，雖持續進行約22日，然所謂之電子遊戲場「業」，乃係指「業務」而言，是以經營電子遊戲場業之行為，本質上即含有反覆為之之性質，故而各該反覆持續數日之行為，應僅論以單純一罪，爰予指明。
四、本院審酌被告未經主管機關許可，竟擅自擺設電子遊戲機，已然害及主管機關對於電子遊戲場業之有效管理，再者，被告於本案偵審程序中，一再飾詞狡辯、否認犯行，更足徵其毫無悔悟之心，而無由輕恕，末衡諸被告擺設電子遊戲機臺之數量為5臺、經營期間約為22日等一切情狀，爰量處如主文所示之刑；復並斟酌被告教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況小康等節（此見警詢調查筆錄受詢問人欄即明），諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準。又被告之犯罪時點在96年4月24日以前，且合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金之折算標準。末扣案之電子遊戲機「決戰網」2臺、「網豹」、「龍霸天下」、「景品金蘋果樂園」各1臺（每臺各含IC卡或介面卡1塊）及遙控器5只，均為被告所有供犯罪所用之物，業經認明如前，應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月16日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月16日
書記官蔡妮君附錄本案所犯法條：
《電子遊戲場業管理條例第15條》未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
《電子遊戲場業管理條例第22條》違反（本法）第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。