屏東簡易庭113年度屏小字第158號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

113年度屏小字第158號

原告 張進榮 住屏東縣○○鄉鎮○村○○路000號

被告 劉讚賢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月13日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於109年5月12日向原告借款20,000元，並簽發本票為擔保，惟迄未還款，爰依消費借貸法律關係，請求被告返還借款等語。並聲明：被告應給付原告20,000元，及自109年5月12日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

二、被告則以：兩造間並無借貸合意，原告亦未交付借款，所簽本票是受僱於原告去向他人收回借款的擔保作用票據等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項亦有明文。是此，消費借貸法律關係之成立，須具備借貸意思合致及交付借貸物等特別要件，當事人如主張有金錢借貸關係存在，除「須證明有金錢之交付外」，尚須就雙方借貸意思表示合致，負舉證責任（最高法院104年台上字第1946號判決意旨參照）。

　㈡經查：原告主張兩造就系爭借款，成立消費借貸合意一情，為被告所否認，並以前詞為辯。揆諸前揭說明，應由原告就兩造間借貸意思互相表示合致，及該款項已如數交付等事實，負舉證責任。原告雖提出被告書立之本票（院卷第5頁），主張被告向其為系爭借款擔保等語，然本票屬無因證券，簽發原因多端，執票人尚不能單以本票之取得證明借款合意及款項交付之事實，是縱然被告就曾簽發系爭本票一事不爭執，仍不足證明原告已有貸與及交付同額金錢給被告之事確為真實無訛。此外，原告復未提出其他證據以實其說，自難徒以該本票，逕以推論本件借款存在。

四、綜上所述，原告並未盡本件借款存在事實之舉證責任。從而，原告主張依消費借貸法律關係，請求被告給付20,000元，及自109年5月12日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為無理由，應予駁回。　　

五、本件係依民事訴訟法第438條之8規定，適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　23　　日

屏東簡易庭法官藍家慶

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審判裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　23　　日

書記官張彩霞