最高法院108年度台上字第4304號刑事判決

裁判字號：最高法院108年台上字第4304號刑事判決

裁判日期：民國108年12月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決108年度台上字第4304號上訴人 楊宗翰 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年1月30日第二審判決（108年度上訴字第55號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107年度毒偵字第1646號，107年度偵字14125號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人楊宗翰持有第二級毒品純質淨重二十公克以上（累犯）罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已引據第一審判決載敘並補充說明其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。又：㈠、刑之量定，係實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決已綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，依累犯加重其刑後，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，維持第一審判決科處有期徒刑7月，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。㈡、應否依刑法第59條酌量減輕其刑，法院本屬有權斟酌決定，故未酌減其刑，既不違背法令，自不得執為提起第三審上訴之理由。原審審酌上訴人所犯情狀，認無可憫恕之事由，未依該條規定酌減其刑，縱未說明理由，並不違法。上訴意旨單純就原審前述量刑裁量權之合法行使，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。另原判決已載敘如何有依累犯規定加重其刑之理由，經核其犯罪情狀，無司法院釋字第775號解釋意旨所示牴觸比例原則、罪刑不相當之情形存在，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中華民國108年12月11日
最高法院刑事第七庭
審判長法官陳世雄
法官鄧振球法官吳進發法官汪梅芬法官段景榕本件正本證明與原本無異
書記官中華民國108年12月12日