臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第459號刑事裁定

裁判字號:臺灣高等法院臺中分院112年聲字第459號刑事裁定

裁判日期:民國112年04月18日

裁判案由:聲請定其應執行刑等


臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第459號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人李耀明上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請就有期徒刑之宣告刑部分定其應執行之刑(聲請案號:112年度執聲字第177號),本院裁定如下:
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之徒刑,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因違反性騷擾防治法等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,及依刑法第41條第1項、第8項規定,諭知易科罰金之折算標準,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日,易科罰金;第1項至第4項及第7項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6月者,亦適用之,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項分別定有明文。次按,數罪併罰之定應執行之刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別的量刑過程,相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量,為定應執行刑之宣告,乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款之規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部性界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,以使輕重得宜,罰當其責,俾符合法律授與裁量權之目的,以區別數罪併罰與單純數罪之不同,兼顧刑罰衡平原則(最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照)。
三、經查:㈠受刑人甲○○所犯如附表編號1所示不能安全駕駛致交通危險罪
,其犯罪日期為「111年11月26日」,有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。聲請書附表編號1將犯罪日期記載為「111/10/26」,係屬誤載,先此敘明。
㈡受刑人甲○○因違反性騷擾防治法等數罪,經臺灣彰化地方法
院及本院先後判處如附表所示之刑確定,有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當,應予准許。爰依最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨:「定應執行刑,不僅攸關國家刑罰權之行使,於受刑人之權益亦有重大影響,除顯無必要或有急迫情形外,法院於裁定前,允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會,程序保障更加周全。」予受刑人陳述意見之機會,經本院書面通知受刑人於期限內表示意見而其未於期限內表示意見,有本院112中分 慧刑鳳 112聲459字第2417號函、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可憑,審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑,有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查,暨考量前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限,合併定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。中華民國112年4月18日
刑事第一庭審判長法官江德千
法官柯志民法官簡源希以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳麗琴中華民國112年4月18日附表:受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號12罪名不能安全駕駛致交通危險罪違反性騷擾防治法宣告刑有期徒刑2月併科新台幣10000元有期徒刑4月犯罪日期111年11月26日110年10月10日偵查(自訴)機關年度案號彰化地檢111年度速偵字第1634號彰化地檢110年度偵字第14723號最後事實審法院彰化地院中高分院案號111年度交簡字第2366號111年度侵上易字第9號判決日期111年12月8日112年1月12日確定判決法院彰化地院中高分院案號111年度交簡字第2366號111年度侵上易字第9號確定日期112年1月18日112年1月12日是否為得易科罰金、社會勞動之案件得易科、社勞得易科、社勞備註彰化地檢112年度執字第1080號彰化地檢112年度執字第949號

更多裁判書