臺灣臺北地方法院112年度簡字第2761號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第2761號刑事判決

裁判日期：民國112年09月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2761號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告黃靖緯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2214號），本院判決如下：
主文黃靖緯施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃靖緯所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪；而被告施用毒品前所持有第2級毒品之犯行，則為其後之施用毒品罪吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國112年9月23日
刑事第十五庭法官呂政燁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳怡君中華民國112年9月23日附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2214號被告黃靖緯男45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃靖緯前於民國111年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定觀察、勒戒，於111年12月15日入勒戒處所執行觀察、勒戒，嗣於112年1月16日因無繼續施用傾向而釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第2852號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，仍於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月14日下午2時30分許為警採尿前回溯96小時內之某日時許，在其位於臺北市○○區○○路0段00號3樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管矯治毒品調驗人口即應受採尿檢驗之人，為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，於112年6月14日下午2時10分許，在臺北市○○區○○路0段000號前查獲，經採集其尿液送檢後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃靖緯於警詢及偵查中供承不諱，且有112年7月4日台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單等附卷可稽。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月16日釋放，有全國施用毒品案件紀錄表、本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，是被告於觀察、勒戒完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國112年8月27日
檢察官高一書本件正本證明與原本無異中華民國112年9月7日
書記官韓文泰附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。