臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 丙000000000行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國98年6月3日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬玖仟柒佰貳拾伍元，及其中新台幣捌
萬玖仟參佰參拾柒元部分自民國九十八年四月十日起至清償日止
，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣玖萬玖仟柒佰貳拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國90年7月17日向原告申請信用卡（卡號
︰0000000000000000／0000000000000000）使用，依約被告
即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應自該筆帳
款入帳日起，以年息19.929%計算至該筆帳款結清之日止之
循環信用利息。詎被告未依約履行，至98年4月9日止，尚積
欠信用卡款項新台幣(下同)99,725元(含本金89,337元、
利息10,388元)未清償，依約債務視為全部到期，爰依契約
法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告到場表示對原告主張之事實不爭執，並請求分期清償。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、電腦應收帳務明細等件為證，應認為真實。又
原告依約請求被告給付並無不合，被告請求分期攤還未經原
告同意，故無從判決分期給付，併予敘明。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本，並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
法院書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。