裁判字號：臺灣屏東地方法院95年訴字第730號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年09月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1117號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年9月29日下午3時30分，在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官趙家光書記官陳勃諺通譯鍾耀堃法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第壹級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒肆支沒收。
二、犯罪事實要旨：乙○○於民國92年間，曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年3月10日出勒戒所，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於93年3月12日，以92年度毒偵字第1605號為不起訴處分確定。
乙○○於觀察勒戒釋放後5年內，因染有施用毒品之惡習，復基於施用第一級毒品海洛因之單一包括犯意，自93年12月中旬某日起至95年7月3日上午10時許止，在屏東縣屏東市○○里○○街○○巷○號住處房間內，將海洛因粉末加水稀釋，以針筒注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因多次，迨於
95年7月5日22時10分許，在屏東縣○○鎮○○里○○路段旁，因行跡可疑，經警盤查時發現乙○○從其右方褲袋丟出一小包塑膠袋至路旁車底(內含已施用過之注射針筒4枝)而當場查扣，並帶回警局徵其同意採尿送驗呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第十條第一項、刑法第十一條前段、第三十八條第一項第二款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年9月29日
臺灣屏東地方法院刑事刑三庭
書記官陳勃諺法官趙家光以上原本證明與正本無異。
本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國95年10月2日
書記官陳勃諺