臺灣臺中地方法院103年度消債更字第85號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年消債更字第85號民事裁定

裁判日期：民國103年04月16日

裁判案由：更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度消債更字第85號聲請人即債務人 鄭晴峯 即 鄭雲升 代理人 王國泰 律師相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 相對人即債權人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 榮鴻慶 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 相對人即債權人 兆豐 國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡友才 相對人即債權人 花旗 (台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 相對人即債權人台中商業銀行股份有限公司法定代理人 蘇金豐 相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 李鐘培 相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 相對人即債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 林彭郎 相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 相對人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 相對人即債權人金陽信資產管理股份有限公司法定代理人 李昱陞 相對人即債權人衛生福利部中央健康保險署代表人 黃三桂 相對人即債權人勞工保險局代表人 羅五湖 相對人即債權人 鐘茂彰
林宗正 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人鄭晴峯即鄭雲升自中華民國103年4月16日上午10時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1、7、9項分別定有明文。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：聲請人之財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計約11,521,733元，前曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」，申請債務協商，並與各參與協商之債權銀行達成分期還款之協議，每月應償還23,863元，惟協議成立時聲請人每月收入狀況不佳，復積欠其他民間債務人而相繼被催款，顯無法履行上開協議償還之金額，不得已而毀諾。又聲請人現平均每月收入約58,000元，扣除生活之必要費用及扶養費用約27,693元後，實無力清償債務，且顯係因非可歸責於己之事由致履行有重大困難，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出債權人清冊、財產及收入狀況說明書、償還計畫表、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、協議書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局100、101年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、本院民事判決、執行命令、房屋租賃契約書、相關支出及費用收據在卷可證，顯見其每月平均收入扣除支出後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件債務人主張其不能清償無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且有不可歸責於己之事由，致履行協商清償債務方案顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
中華民國103年4月16日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官黃炫中上為正本係照原本作成本件不得抗告中華民國103年4月16日
書記官戴錦文