臺灣臺南地方法院105年度小上字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年小上字第52號民事裁定

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度小上字第52號上訴人 黃新典 被上訴人 王麗珺 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年5月27日本院臺南簡易庭105年度南小字第270號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞辯論公開之規定者、判決不備理由或理由矛盾者之情形之一者，其判決當然為違背法令，為民事訴訟法第436條之32準用同法第468條、第469條所規定。次按當事人依民事訴訟法第468條規定以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314號判例意旨參照）。
二、經查，兩造間請求損害賠償事件，經本院臺南簡易庭105年度南小字第270號事件受理，適用小額訴訟程序，並於民國105年5月27日判決在案。依前揭民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理由，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。上訴人固不服上開第一審判決而於105年7月4日具狀向本院提起上訴，惟其上訴狀之上訴理由僅記載：車禍發生後原告本想車修復即可，但被上訴人都不出面處理，連保險公司都同意賠償上訴人車輛損壞部分，被上訴人亦不願去簽同意書，致上訴人請假4次去修車廠，故被上訴人係故意侵害上訴人之權利，並致上訴人需花費大量時間金錢去申請交通事故鑑定及向法院起訴，連一審判決後，被上訴人亦未出面處理，上訴人一直等到上訴期限前最後一天才提起上訴，上訴人受此不法侵害，時間及金錢損失慘重，爰請求判決被上訴人應賠償上訴人新臺幣（下同）58,730元等語，此有民事聲明上訴狀在卷可稽（見本院卷第7頁至第9頁），觀之上揭上訴人所陳之上訴理由，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條所列各款事由之情事，亦未表明依訴訟資料，原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已合法表明上訴理由，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
三、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明文。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費1,500元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國105年9月30日
民事第三庭審判長法官李昆南
法官陳協奇法官王參和以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年9月30日
書記官陳淑芬