臺灣桃園地方法院106年度婚字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年婚字第58號民事裁定

裁判日期：民國106年03月29日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度婚字第58號原告 李知雄 被告 曾曉菊 上列當事人間請求離婚事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。當事人得以書面合意定管轄法院，不受前項規定之限制。第一項事件夫或妻死亡者，專屬於夫或妻死亡時住所地之法院管轄。不能依前三項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。被告之住、居所不明者，由中央政府所在地之法院管轄。法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。家事事件法第6條第1項前段、第52條、民法第1002條定有明文。
二、經查，本件原告向本院對被告訴請離婚，然按其主張，兩造沒有共同住所或經常共同居所，原告也沒有釋明原告或被告在本院轄區內有居所，而且是訴之原因事實的發生地，因此，本件不能適用家事事件法第52條第1項各款定管轄法院；兩造均尚生存，而且沒有用書面合意定管轄法院，不能適用家事事件法第52條第2項、第3項規定定其管轄法院。本件應依同條第4項規定，由中央政府所在的臺灣臺北地方法院管轄。原告向無沒有管轄權的本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁定移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國106年3月29日
家事法庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年3月29日
書記官劉家慶