宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第12682號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張建彬
被 告 莊張文宗 原名：莊.
上列當事人間101年度北簡字第12682號清償債務事件，於中華民
國101年10月15日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟壹佰叁拾伍元，及其中新臺幣玖
萬零肆佰陸拾貳元自民國九十五年十二月二十一日起至清償日止
，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣玖萬捌仟壹佰叁拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告莊張文宗（原名： 莊文宗 ）前向原告請領代
償卡使用，依約定得於被告信用額度內代償其持有其他機構
現金卡、信用卡及信用貸款之未償帳款，但所生應負帳款應
於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額。詎被告自發卡起至民國（下同）95年12月20日止，消
費記帳尚餘新臺幣（下同）98,135元（內含消費本金90,461
元、利息7,673元）未按期給付。依代償申請書約定，循環
信用利率自撥款代償日起至第6個月止為年息2.99%，第7個
月起為年息15.99%。另依信用卡約定條款第24條約定，被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付
其中本金90,462元及自95年12月21日起至清償日止之利息，
屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之台新銀行代
償卡申請書、用卡須知、信用卡約定條款、消費明細帳單、
信用卡帳單等件影本為證，且被告並不爭執，堪認其主張為
真實。被告雖辯稱有籌到一筆錢可以先還云云，惟與原告主
張並無影響。是原告依契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，洵屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年10月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元