裁判字號：臺灣桃園地方法院102年易字第163號刑事判決
裁判日期：民國102年05月22日
裁判案由：詐欺等
臺灣桃園地方法院刑事判決102年度易字第163號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告周民承上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第15776號、第16890號），本院判決如下：
主文周民承犯如附表所示之罪，共肆罪，各處如附表主文欄所示之主刑及從刑。如附表編號一、三部分，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表編號二、四部分，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之自製開鎖工具伍支、鑰匙壹支沒收之。
事實
一、周民承㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
101年7月13日中午12時40分許，在桃園縣桃園市○○街○○號，攜帶客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅之自製開鎖金屬板手等工具5支及自備鑰匙1支，竊取 胡志民 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車。㈡復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於101年7月15日下午1時6分許，駕駛上開車輛至桃園縣○○鎮○○路○○○號「全國加油站」，隱瞞其無支付能力之事實，佯以依一般加油站付現或刷卡加油之方式向該加油站員工 徐連 生佯稱欲加滿油，致使 徐連生 信以為真而陷於錯誤，誤信周民承有支付加油款項之能力，待徐連生將95無鉛汽油44.37公升【價值新臺幣（下同）1,456元】加入上開車輛後， 周民承旋 即加速駛離現場，而未付款。㈢又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於101年7月17日晚間11時許，在桃園縣八德市○○路○段○○○巷○號，攜帶客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅之自製開鎖金屬板手等工具5支，竊取 賴峰翔 所有之車牌號碼00-0000號車牌0面，得手後，將上開偷竊車牌0面懸掛在上開竊取車輛前、後方使用，並駕駛該車上路。㈣復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，101年7月18日上午11時44分許，駕駛上開車輛至桃園縣○○鄉○○路○段○○○號「 福懋 加油站」，隱瞞其無支付能力之事實，佯以依一般加油站付現或刷卡加油之方式向該加油站員工佯稱欲加滿油，致使該加油站員工信以為真而陷於錯誤，誤信周民承有支付加油款項之能力，待該加油站員工將95無鉛汽油43.15公升（起訴書誤載44.15公升）（價值1,381元）加入上開車輛後，周民承旋即加速駛離現場，而未付款。嗣經警循線查獲，並扣得上開自製開鎖金屬板手等工具5支、鑰匙1支，始悉上情。
二、案經胡志民、 林志成 訴由桃園縣政府警察局八德分局及桃園縣政府警察局大溪分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分本件經被告周民承於本院準備程序及審理時就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告周民承於偵查中及本院準備程序及審理時均坦承不諱（101年度偵字第15776號【下稱偵卷】卷，第32至33頁，本院101年度審易字第2273號卷，第38頁，102年度易字第163號卷第52頁反面），核與證人即告訴人胡志民、林志成、證人即被害人賴峰翔、 賴婉如 警詢中之證述、偵查中之結證（偵卷第13、14頁、第43至44頁、第15至16頁、第44頁、第9至10頁、第25頁）互核大致相符，並有贓物認領保管單2紙、桃園縣政府警察局八德分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、遭竊車輛、金屬板手工具、鑰匙照片、發票2紙、現場監視器畫面翻拍照片、失車基本資料報表（偵卷第17至26頁、48至53頁、第56頁、第11頁至16頁）附卷足稽，足見被告上開任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：(一)本件被告於如附表編號1所示行為後，刑法第50條業經總
統於民國102年1月23日以總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月25日生效施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，查被告所犯如附表所示4罪，均為得易科罰金之罪，而修法前、後就此部分之規範並無不同，自毋須為新舊法律比較適用。本件既無新舊法律之比較適用，自應適用現行之刑法第50條規定，合併處罰，並依刑法第51條第5款之規定，諭知應執行刑。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，最高法院79年台上字第5253號判例意旨足參。本件被告所持竊取車輛、車牌之工具係金屬材質，且呈尖銳狀之L型、一字鐵器及金屬板手，客觀上足以危害他人生命、身體之安全，有上開扣案自製開鎖工具及照片可稽，揆諸上開判例意旨，自屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（共二罪）、刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共二罪）。又被告所犯上開各罪間（共四罪），犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)爰審酌被告正值青壯年，不思正當工作以獲取財物，卻妄
想以竊盜及詐欺手段不勞而獲，觀念顯有偏差，所為非是對被害人財產安全及社會治安之影響非輕，兼衡被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、所竊取財物之價值、物品已返還被害人等，暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（三）另扣案之自製開鎖工具5支（金屬板手等工具）、鑰匙1支，為被告所有，並供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項、第51條第5款，判決如
主文。本案經檢察官許育銓到庭執行職務中華民國102年5月22日
刑事第八庭法官王育珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林瑞芬中華民國102年5月22日論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表┌──┬────┬────┬───┬───────┬──────┬────────┬─────┐│編號│時間│地點│被害人│行為方式│所得財物│證據│主文│├──┼────┼────┼───┼───────┼──────┼────────┼─────┤│一│101年7│桃園縣Ｏ│胡志民│周民承意圖為自│車牌號碼0000│⒈被告於偵訊及本│周民承犯攜│││月13日中│Ｏ市ＯＯ││己不法之所有，│-QL號自用小│院審理時之供述│帶兇器竊盜│││午12時40│街00號││基於竊盜之犯意│客車1部。│（101偵15776│罪，處有期│││分許│││，於左列時間至││號卷，第32頁；│徒刑陸月，││││││左列地點，持客││本院審易卷，第│如易科罰金││││││觀上足以對人之││38頁、102年度│，以新臺幣││││││生命、身體安全││易字第163號卷│壹仟元折算││││││構成威脅之自製││，第52頁反面）│壹日。扣案││││││開鎖金屬板手等││⒉證人即告訴人胡│之自製開鎖││││││工具及自備鑰匙││志民於警詢時之│工具伍支、││││││，竊取胡志民所││供述（101偵15│鑰匙壹支沒││││││有之右列財物。││776號卷，第13│收之。
│││││││頁）│││││││││⒊101年7月20日│││││││││贓物認領保管單│││││││││（101偵15776│││││││││號卷，第17頁）│││││││││⒋桃園縣政府警察│││││││││局車輛尋獲電腦│││││││││輸入單（101偵│││││││││15776號卷，第│││││││││20頁）│││││││││⒌桃園縣政府警察│││││││││局八德分局搜索│││││││││扣押筆錄、扣押│││││││││物品目錄表、扣│││││││││押物品收據（10│││││││││1偵15776號卷│││││││││，第22-24頁）│││││││││⒍扣案鑰匙、開鎖│││││││││工具照片、作案│││││││││工具照片（101│││││││││偵15776號卷，│││││││││第25、26、48-5│││││││││3頁）│││││││││⒎失車-案件基本│││││││││資料詳細畫面報│││││││││表（101偵1689│││││││││0號卷，第13-1│││││││││5頁）│││││││││││├──┼────┼────┼───┼───────┼──────┼────────┼─────┤│二│101年7│桃園縣Ｏ│中國加│周民承意圖為自│95無鉛汽油44│⒈被告於警詢、偵│周民承犯詐│││月15日下│Ｏ鎮ＯＯ│油站│己不法之所有，│.37公升（價│訊及本院審理時│欺取財罪，│││午1時6│路000號││基於詐欺取財之│值新台幣1,45│之供述（101偵│處拘役貳拾│││分許│││犯意，左列時間│6元）│16890號卷，第│日，如易科││││││，駕駛車牌號碼││4頁；本院審易│罰金，以新││││││0000-QL號自小││卷，第38頁、│臺幣壹仟元││││││客車至左列地點││102年度易字第│折算壹日。││││││之「全國加油站││163號卷，第52│││││││」，隱瞞其無支││頁反面）│││││││付能力之事實，│││││││││佯以依一般加油││⒉證人即被害人張│││││││站付現或刷卡加││婉如於警詢及偵│││││││油之方式向該加││訊時之證述（10│││││││油站員工徐連生││1偵16890號卷│││││││佯稱欲加滿油，││，第9-10、第25│││││││致使徐連生信以││頁）│││││││為真而陷於錯誤││⒊101年7月15日│││││││，誤信周民承有││全國大溪介壽路│││││││支付加油款項之││加油站電子計算│││││││能力，待徐連生││機發票（101偵│││││││將95無鉛汽油││16890號卷，第│││││││44.37公升【價││11頁）│││││││值新臺幣（下同││⒋監視器畫面翻拍│││││││）1,456元】加││照片2張（101│││││││入上開車輛後，││偵16890號卷，│││││││周民承旋即加速││第12頁）│││││││駛離現場，而未││⒌桃園縣政府警察│││││││付款。││局大溪分局圳頂│││││││││派出所受理各類│││││││││案件紀錄表（10│││││││││1偵16890號卷│││││││││，第16頁）│││││││││││├──┼────┼────┼───┼───────┼──────┼────────┼─────┤│三│101年7│桃園縣Ｏ│賴 峯翔 │周民承意圖為自│車牌號碼00-0│⒈被告於警詢、偵│周民承犯攜│││月17日晚│Ｏ市ＯＯ││己不法之所有，│000號車牌0│訊及本院審理時│帶兇器竊盜│││上11時許│路Ｏ段││基於竊盜之犯意│面│之供述（101偵│罪，處有期││││000巷0號││，於左列時間，││16890號卷，第│徒刑陸月，││││││在左列地點，攜││4頁；本院審易│如易科罰金││││││帶客觀上足以對││卷，第38頁、│，以新臺幣││││││人之生命、身體││102年度易字第│壹仟元折算││││││安全構成威脅之││163號卷，第52│壹日。扣案││││││金屬板手等工具││頁反面）│之自製開鎖││││││，竊取賴峰翔所││2.證人即被害人賴│工具伍支、││││││有之右列財物。││峯翔之警詢及偵│鑰匙壹支沒││││││││訊時之供述（10│收之。││││││││1偵15776號卷││││││││，第14、43頁）│││││││││3. 賴峯翔 101年7│││││││││月20日贓物認領│││││││││保管單（101偵│││││││││15776號卷，第│││││││││18頁）│││││││││4.桃園縣政府警察│││││││││局車輛尋獲電腦│││││││││輸入單（101偵│││││││││15776號卷，第│││││││││21頁）│││││││││⒌桃園縣政府警察│││││││││局八德分局搜索│││││││││扣押筆錄、扣押│││││││││物品目錄表、扣│││││││││押物品收據（10│││││││││1偵15776號卷│││││││││，第22-24頁）│││││││││⒍懸掛車牌00-000│││││││││0汽車照片4張│││││││││（101偵15776│││││││││號卷，第25頁）│││││││││⒎作案工具照片13│││││││││張（101偵1577│││││││││6號卷，第26、4│││││││││8-49、51-53頁│││││││││）│││││││││││├──┼────┼────┼───┼───────┼──────┼────────┼─────┤│四│101年7│桃園縣Ｏ│「福懋│周民承意圖為自│95無鉛汽油│⒈被告於警詢、偵│周民承犯詐│││月18日上│Ｏ鄉ＯＯ│加油站│己不法之所有，│43.15公升（│訊及本院審理時│欺取財罪，│││午11時44│路Ｏ段│」│基於詐欺取財之│價值1,381元│之供述（101偵│處拘役貳拾│││分│000號││犯意，於左列時│）│15776號卷，第│日，如易科││││││間」，駕駛懸掛││7、33；本院審│罰金，以新││││││車牌號碼00-000││易卷，第38頁）│臺幣壹仟元││││││0號自小客車至││⒉證人即告訴人林│折算壹日。││││││左列地點之福懋││志成於警詢、偵││││││加油站，隱瞞其││訊時之證述（10│││││││無支付能力之事││1偵15776號卷│││││││實，佯以依一般││，第15-16、44│││││││加油站付現或刷││頁）│││││││卡加油之方式向││⒊證人徐連生於偵│││││││該加油站員工佯││訊時之證述（10│││││││稱欲加滿油，致││1偵15776號卷│││││││使該加油站員工││，第44頁）│││││││信以為真而陷於││⒋101年7月18日│││││││錯誤，誤信周民││福懋加油站統一│││││││承有支付加油款││發票1張（101│││││││項之能力，待該││偵15776號卷，│││││││加油站員工將95││第19頁）│││││││無鉛汽油44.15│││││││││公升（價值1,38│││││││││1元）加入上開│││││││││車輛後，周民承│││││││││旋即加速駛離現│││││││││場，而未付款。││││└──┴────┴────┴───┴───────┴──────┴────────┴─────┘