臺灣高等法院臺中分院108年度聲字第2072號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年聲字第2072號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定108年度聲字第2072號聲明異議人即受刑人 吳文國 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮命令（執行案號：106年度執更字第3757號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議人即受刑人吳文國（下稱受刑人）聲明意旨略以：本院以106年度聲字第1452號裁定定應執行刑為有期徒刑9年6月，定應執行刑時應受內部界限及外部界限之拘束。又預防重罪施以重刑，預防微罪科處輕刑，方合乎比例原則及公平，而目前法院於施用毒品或其他輕罪，其定應執行刑卻與強盜、殺人、性侵、槍砲等重罪，相差無幾，不符合比例原則及公平正義原則。又依大法官會議解釋釋字第775號解釋意旨，不分情節而基於累犯一律加重最低本刑，不符憲法上罪刑相當原則及比例原則。特此聲明異議，請求給予受刑人一個公平合理的裁定等語。
二、按刑事訴訟法第484條所定之聲明異議，係檢察官於依確定判決執行時，有執行之指揮不當情形，始得向諭知該裁判之法院為之。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。
三、經查：受刑人吳文國於105年間因違反毒品危害防制條例等罪，經本院以106年度聲字第1452號裁定定其應執行刑有期徒刑9年6月確定，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年執更字第3757號執行指揮書予以執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸首開說明，本院上開裁定既已確定，則檢察官據以指揮執行，自無違法或不當可言，本院亦無重行審酌及更為裁定之餘地。觀諸聲明人之聲明異議意旨所載，無非係指摘本院上開裁定所定應執行刑量刑過重，累犯加重其刑之規定適用有所不當等情，顯為針對上開106年度聲字第1452號確定裁定之內容及實體審判事項為爭執，依前開證明，均非聲明異議程序可得審酌事項。聲明人執此聲明異議難謂適法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國108年10月24日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官周莉菁法官劉登俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官林育萱中華民國108年10月24日