臺灣新竹地方法院114年度訴字第124號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

114年度訴字第124號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告王永昌

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4089號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

王永昌犯非法持有槍砲之主要組成零件罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案金屬槍管壹枝、改造子彈參拾肆顆，均沒收之。

　　事　實

一、王永昌明知具殺傷力之子彈、已貫通之金屬槍管，係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之物品，未經主管機關許可不得持有，竟基於非法持有具殺傷力之子彈及槍砲主要組成零件之犯意，於民國109年間某日許、在新竹縣新豐鄉鳳鼻隧道附近某處，取得已貫通金屬槍管1枝、具殺傷力之改造子彈51顆後，將之藏放於己位於新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路0段000巷0弄0號之住處而持有之。嗣經警於113年2月21日17時43分許，持本院核發之搜索票前往上址執行搜索，扣得如附表所示之物，始悉上情。

二、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。

　　理　由

一、本案被告王永昌所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、訊據被告王永昌於警詢（偵卷第8-12頁）、檢察官訊問時（偵卷第50-52頁）、本院準備程序及審理時（本院卷第67-80頁）就前揭犯罪事實均坦承不諱，並有（新竹縣○○鄉○○路0段000巷0弄0號）新竹市警察局113年2月21日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷第13-15頁）、新竹市警察局槍枝性能檢測報告表（含檢測照片）（偵卷第18-21頁反面）、新竹市警察局證物處理報告書（含指紋處理照片）（偵卷第22-23頁反面）本院113年度聲搜字第140號搜索票（偵卷第24頁）、扣案物及搜索現場照片（偵卷第25-29頁反面）、內政部警政署刑事警察局113年6月4日刑理字第1136024208號鑑定書（含鑑定照片）（偵卷第62-64頁反面）、內政部113年12月12日內授警字第1130879037號函（偵卷第75頁及反面）在卷可查，及扣案如附表所示之物可佐；又依上開刑事局鑑定書所示，經以檢視法、試射法進行鑑定後，如附表編號2所示，其中49顆子彈（15顆經試射認具殺傷力，34顆未試射）均經認定有殺傷力（認定依據均詳如附表「鑑定結果」欄所示），另依上開內政部函文所示，如附表編號1所示之金屬槍管亦確為槍枝主要組成零件。綜上，足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告所為足堪認定，應予依法論科。

三、法律適用：

　　核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪及同條例第13條第4項之非法持有槍砲之主要組成零件罪。被告同時地持有本案槍砲之主要組成零件、子彈，因係二種以上不相同種類客體，屬於以一行為同時觸犯非法持有槍砲之主要組成零件罪、非法持有子彈罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之非法持有槍砲之主要組成零件罪處斷。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案金屬槍管部分係可供組成具殺傷力槍枝使用、子彈則具有殺傷力，卻仍持有本案物品，對於社會治安及人身安全所造成潛在之危害非微，所為實非可取，惟兼衡被告犯後尚知坦承犯行，犯罪後態度尚可，本案尚無證據證明其曾持本案物品從事其他不法行為，復考量其犯罪之動機、目的、手段、其持有本案物品之期間、數量，並考量其審理中所自承之生活狀況、智識程度，及依被告之法院前案紀錄表可知之品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

五、沒收：

　　按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。次按，物之能否沒收，應以裁判時之狀態為準，若判決時子彈已擊發，僅剩彈殼、彈頭，已不屬於違禁物；而擊發後所遺留之彈殼、彈頭亦非被告所有供犯罪所用之物，因此均無庸宣告沒收（司法院廳刑一字第1387號函、最高法院87年度台上字第178號判決意旨參照）。經查：

　㈠扣案如附表編號1所示之金屬槍管1枝，為違禁物，應依刑法第38條第1項之規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收之。

　㈡扣案如附表編號2之子彈共51顆部分：

　⒈如附表編號2所示經試射而可擊發之子彈，既已於鑑定時全數擊發，失去原有子彈之結構與效能，已不具殺傷力，爰均不予宣告沒收。

　⒉如附表編號2所示試射所餘之子彈，依前揭試射結果，可認亦具有殺傷力而屬違禁物，公訴人、被告對此並不爭執（見本院卷第68頁）。是依刑法第38條第1項規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收。

　⒊如附表編號2所示經試射而無法擊發之子彈，因認不具殺傷力，從而並非違禁物，自不予宣告沒收。　　

　㈢扣案如附表編號3至6之彈殼3顆、塑膠彈匣1個、金屬上機匣1枝、塑膠下機匣1枝，均不屬違禁物，亦非被告所有供其為本案犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官沈郁智提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　曾耀緯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾佩芳

附錄論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　

槍砲彈藥刀械管制條例第12條

未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣5百萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣7百萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。

第1項至第3項之未遂犯罰之。

槍砲彈藥刀械管制條例第13條

未經許可，製造、販賣或運輸槍砲或各類砲彈、炸彈、爆裂物之

主要組成零件者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。

未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。

第1項至第3項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　

附表：