臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第2743號
法定代理人 劉自明
上列原告與被告 柯弼騰 間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達5日內具狀補正被告柯弼騰之真實姓名、實際住居所並檢附被告戶籍謄本到院，逾期不補正，駁回本件訴訟。
理由
一、按訴狀應表明當事人、法定代理人及訴訟標的，並應記載當事人、法定代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所及與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項及第2項、第244條第1項第1、2款定有明文，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文；次按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護之必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項亦定有明文。前開規定於小額訴訟程序準用之，同法第436條之23準用同法第436條第2項有明文規定。
二、原告雖曾提供當事人登記聯單，請求調閱被告資料，但查，本件保險事故發生地點為地下停車場，經函詢中山分局，該局查覆以僅開立當事人登記聯單，並未製作談話紀錄表，而當事人登記聯單所載電話，經本院調閱使用人電話後，與原告起訴時所列如主文之被告並不相同，申請使用地址亦與登記聯單明顯不同，自難僅以原告所提供之登記聯單，及片面記載之被告姓名，認定本件原告起訴符合法定程式。且自形式觀察，若無法認定登記聯單所載之人即原告主張有過失行為之人，亦顯難認定本件起訴有理由，因上情並非無法補正，故有依前述法律規定先定期命補正之必要，原告若未遵期補正，即依法裁判。
三、依民事訴訟法第249條第1項、第2項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官徐宏華