臺灣高等法院99年度聲字第427號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第427號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月24日

裁判案由：聲請交保

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第427號聲請人即被告甲○○選任辯護人 曹大誠 律師上列聲請人因殺人未遂案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○因殺人未遂案件，前經本院認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，及所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，執行羈押。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之」、「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居」刑事訴訟法第101條第1項、第101條之2前段分別規定甚明。是羈押被告必須符合下列要件：⒈被告犯罪嫌疑重大。⒉有刑事訴訟法第101條第1項所列3款情形，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行。⒊客觀上有羈押之必要。而所謂必要與否，應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定（最高法院29年度抗字第57號判例意旨參照）。又羈押之目的，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、聲請意旨略以：請求儘快開庭，准予交保云云。經查：㈠聲請人即被告甲○○所涉殺人未遂犯行，業據被害人 歐家叡 、 俞志忠 、在場目擊證人 沈彥杰 、 張偉彬 、 林玉雁 及 張少瑜 等人證述綦詳，並有被害人之診斷證明書、現場照片等各在卷可稽，復有長刀1把扣案可佐，足認被告涉犯殺人未遂嫌疑重大。且被告所犯係本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之重罪，合於刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押事由。㈡被告經原審判處有期徒刑6年，已受重刑之諭知，且於案發後杜撰係「 張書維 」之人持扣案長刀砍殺被害人，並要求證人沈彥杰、張偉彬配合其說詞，今又聲請傳喚證人沈彥杰、張偉彬。依合理判斷，聲請人逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行，及勾串施壓證人之可能性非低，具相當理由足認被告有逃亡、勾串證人之虞。且命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行。㈢被告有持刀砍人之前科，猶不知悔改，僅因主觀上認被害人在看其與友人，即心生不滿，持扣案鋒利長刀砍殺被害人2人， 至渠 等所致傷害非輕，危害社會公安甚鉅。權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分自屬適當、必要，合乎比例原則。㈣綜上所述，依目前訴訟進度，被告羈押原因尚未消滅，且非具保所能替代，所請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
中華民國99年2月24日
刑事第七庭審判長法官宋明蒼
法官趙功恆法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林桂玉中華民國99年2月26日