臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第10232號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
被告 曾惠玲 原住彰化縣○○市○○路0段0巷000號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年7月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟參佰肆拾柒元，及其中新臺幣貳拾柒萬陸仟捌佰玖拾貳元部分，自民國九十四年十二月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬柒仟參佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告曾惠玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聯邦商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年2月間向原告請領信用卡並開卡使用（卡號：0000000000000000），依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利率19.71％計算之利息。詎被告未依約還款，至94年12月19日止，共消費記帳新臺幣（下同）307,347元未按期給付（其中276,892元為消費款、30,455元為期前利息），屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
臺北簡易庭法官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元