臺灣臺南地方法院114年度司監宣字第12號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　114年度司監宣字第12號

聲請人楊000

相對人王00

關係人楊00

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

　　主　文

選任楊00（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於臺灣臺中地方法院113年度家補字第508號分割遺產事件（含嗣後改分之訴訟事件）為受監護宣告之人甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之特別代理人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人甲○○之子，因甲○○於民國112年5月1日經鈞院以112年度監宣字第205號民事裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人。聲請人與受監護宣告之人同為被繼承人王00（女，民國0年0月00日生，身份證字號：Z000000000號、民國104年4月20日死亡）之繼承人，又聲請人向臺灣臺中地方法院提起分割遺產訴訟，現以該院113年度家補字第508號(下稱系爭事件)繫屬中，聲請人與受監護宣告人因有法律上之利害衝突，不適擔任受監護宣告之人於系爭事件之法定代理人，實有為受監護宣告之人選任特別代理人之必要，爰依法聲請選任關係人為受監護宣告之人之特別代理人等語。

二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098條第2項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。

三、經查：

　㈠聲請人之主張，業據提出本院113年度監宣字第340號裁定影本、戶謄謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明、同意書、受監護宣告人之財產清冊、分割遺產訴狀等在卷可參，堪信為真實，揆諸前揭說明，相對人與聲請人同為被繼承人之法定繼承人，於辦理遺產分割事件，具利害關係，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據，應予准許。

　㈡本院審酌關係人為相對人之表哥，彼此關係密切，於被繼承人之遺產繼承事件中，非被繼承人遺產之繼承人，就辦理遺產分割協議事件無法律上利害關係，依其年齡、智識程度，應能照顧受監護宣告人之利益，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，且其表明同意擔任甲○○於被繼承人之遺產分割繼承案件之特別代理人，是由 楊浩彰 擔任相對人即受監護宣告人甲○○於上開訴訟事件之特別代理人尚屬合適，爰裁定如主文所示。

四、至於特別代理人雖有代理相對人為民事訴訟行為之權，然依民事訴訟法第51條第4項之規定，不得為捨棄、認諾、撤回或和解，且應以善良管理人之注意執行其職務，不得侵害相對人之法定應繼分，俾維護受監護宣告人之最佳利益，附此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　19　　日

　　　　　　家事法庭　　司法事務官林育秀