臺北高等行政法院95年度訴字第2115號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第2115號裁定

裁判日期：民國96年03月06日

裁判案由：有關教育事務

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第02115號抗告人甲○○上列抗告人因有關教育事務事件，對本院中華民國96年2月5日95年度訴字第2115號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，為行政訴訟法第268條前段所明定。
二、本件抗告人因有關教育事務事件，不服本院95年度訴字第2115號裁定，提起抗告。按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。」、「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」、「送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏於應受達人住居所、事務所或營業所門首，1份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關。」行政訴訟法第71條第1項、第72條第
1項及第73條分別定有明文。經查前開裁定係於96年2月14日因送達於抗告人住所，不獲會晤抗告人，亦無為領文書之受僱人或同居人，而為寄存送達，已生送達效力，有卷附送達證書可稽。抗告人提起抗告之期間，應自96年2月15日起算，因抗告人住居台北縣，扣除在途期間2日，至96年2月
26日（星期一）即已屆滿，詎抗告人遲至96年3月3日始提起抗告，亦有加蓋於訴狀收文戳記所載日期為憑，抗告人提起抗告顯已逾越上開法定不變期間，難認合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第272條、第104條、民事訴訟法第490條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年3月6日
第六庭審判長法官林文舟
法官陳鴻斌法官闕銘富上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年3月8日
書記官孫筱晴