臺灣新竹地方法院105年度重訴字第4號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年重訴字第4號民事判決

裁判日期：民國105年03月02日

裁判案由：返還消費借貸款等

臺灣新竹地方法院民事判決105年度重訴字第4號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 李美珍 被告東鈺工程股份有限公司兼法定代理人 姜錦勲 被告 林裕祥 上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國105年2月17日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟萬元，及自民國一百零四年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點四三計算之利息；暨自民國一百零四年十月二十九日起，逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告東鈺工程有限公司於民國104年4月23日，以被告姜錦勲及林裕祥擔任連帶保證人，與原告簽訂借款契約，借款新臺幣（下同）1,000萬元，貸放期間自104年4月24日起至同年10月24日止，按月付息，本金到期清償；利息自撥貸日起按原告銀行1個月定儲利率指數1.37%加碼2.13%即以年息3.5%機動計息，並同意隨1個月定儲利率指數變動而調整；如有延遲，除依約計付利息，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告於104年10月24日到期時未依約清償，迭經催討無效，為此爰依消費借約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告部分：
（一）被告林裕祥對於原告請求之金額無意見，僅稱其為被告東鈺工程股份有限公司之員工，現正聲請債務前置協商，無資力賠償云云。
（二）被告東鈺工程股份有限公司及姜錦勲經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，業據提出下列文件為證（核與原告相同，影本附卷）：
⒈借款契約影本乙紙、授信約定書影本三紙、動用申請書影本乙份。
⒉公司變更登記表乙紙。
⒊戶籍謄本二份。
被告林裕祥對上開事實並不爭執，只辯稱現無錢償還，而被告東鈺工程股份有限公司及姜錦勲經合法送達未曾到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判命被告連帶給付如主文所示之判決，洵屬正當，應予准許。
叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國105年3月2日
民事第一庭法官郭松濤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國105年3月2日
書記官謝國聖