臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃保險簡字第74號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡鎮球
訴訟代理人 張語蓁
被 告 邱如君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟陸佰貳拾參元，及自民國一０七
年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告之法定代理人原為 胡一敏 ，於本院審理中變更為蔡鎮球
，其聲明承受訴訟，合於民事訴訟法第170條、第175條規定
，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付
新臺幣（下同）158,289元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請
求之總金額減縮為119,461元，並變更聲明如後述（見本院
卷第58頁正背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開
規定，應予准許。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國106年6月28日晚間11時5分許，駕駛
車牌000－0000號自用小客車，沿桃園市○○區○○街○○○巷
0000000街○○○街000巷○○號誌交岔路口時，因
支線道車未禮讓幹線道車先行，且未注意車前狀況，致與直
行於富城街由原告所承保訴外人 許鳳琪 所有並由其駕駛之車
牌000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造
成系爭車輛受損。又系爭車輛之修復費用為158,289元（計
算零件折舊後為119,461元），原告已依約全數理賠完畢。
爰依保險代位及侵權行為之法律關係請求被告給付系爭車輛
之必要修復費用等語，並聲明：被告應給付原告119,461元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。另按被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明定。又按汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施；行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔
路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則
第94條第3項、第102條第1項第2款定有明文。經查，本件被
告直行駛入系爭交岔路口時（路口設有「停」字標誌），疏
未注意車前狀況，且未讓幹道車先行，致與原告承保之系爭
車輛相撞，造成系爭車輛受損，原告已支付賠償金之事實，
業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、車損
照片、系爭車輛行照、汽車保險理賠申請書、估價單、統一
發票等件在卷為證，並據本院職權向桃園市政府警察局八德
分局調閱處理本件事故之調查資料核閱無訛，而被告經合法
通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信
原告此部分主張為真實。從而，被告駕駛行為確有上開過失
，且其過失行為與系爭車輛車損間有相當因果關係，亦堪認
定，被告自應對原告負損害賠償之責。
四、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊
率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛修
理費用為158,289元（含工資17,800元、烤漆14,220元、零
件126,269元），有估價單可佐，而系爭車輛於105年9月出
廠（見本院卷第9頁行照），距系爭事故發生（106年6月28
日），依上開標準計算已使用10個月，是依上開折舊方式計
算系爭車輛更換零件扣除折舊後之金額應為87,441元（計算
式如附表所示），則加計不予折舊之前述工資、烤漆費用後
，系爭車輛損壞修復之必要費用應為119,461元（計算式：8
7,441＋17,800＋14,220＝119,461）。
五、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。再按行經
無號誌之交岔路口，均應減速慢行，作隨時停車之準備；汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項
亦有明定。本件侵權行為事故之發生，被告未注意支線道車
讓幹線道車先行及未注意車前狀況固為肇事原因之一，惟原
告不否認系爭車輛駕駛人許鳳琪駕車行經路口，亦有未注意
車前狀況及減速慢行之過失（見本院卷第59頁）。本院審酌
雙方違規情節及過失之輕重等情，認原告對本件事故之發生
應負30％之過失責任，依此計算，經過失相抵後，原告得請
求被告賠償之金額為83,623元（計算式：119,46170％＝
83,623，元以下4捨5入）。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付83,623元及自起訴狀繕本送達翌日即107年10月15日
（見本院卷第44頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年2月22日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月22日
書記官吳耿翔
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值126,269元×0.369×（10/12）＝38,828元
第1年折舊後價值126,269元－38,828元＝87,441元