臺灣基隆地方法院103年度基簡字第736號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第736號民事判決

裁判日期：民國103年10月09日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決
103年度基簡字第736號原告信誠資產管理有限公司法定代理人 錢宗源 訴訟代理人 陳志斌 被告 林秀惠 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國九十五年一月二日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國94年12月31日、票面金額新臺幣（下同）18萬元、票據號碼為CL0000000號支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期提示均不獲兌現，為此依票據之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付18萬元，及自95年1月2日起至清償日止，按週年5%計算之利息。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發之系爭支票，經提示未獲付款等事實，業據原告提出系爭支票暨退票理由單等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據與其主張相符，堪認為真實。從而，原告依票據關係請求被告給付18萬元，及自退票日即95年1月2日起至清償日止，按週年5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費1,980元，由被告負擔。中華民國103年10月9日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月9日
書記官修丕龍