裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡上字第481號刑事判決
裁判日期：民國105年02月24日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決104年度簡上字第481號上訴人即被告 簡正明 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院高雄簡易庭民國104年11月12日104年度簡字第3729號所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書書案號：104年度偵字第14412號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
簡正明緩刑貳年。
事實及理由
一、按第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，刑事訴訟法第373條定有明文。本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充證據能力之論述外，其餘犯罪事實及理由均引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、證據能力部分：㈠按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法
定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護；被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第158條之4、第159條第1項、第159條之5分別定有明文。
㈡本判決下列所引用之各項供述證據，當事人均不爭執各該證
據之證據能力，且迄本院言詞辯論終結前亦均未就該等證據之證據能力聲明異議，本院審酌此等證據資料取得及製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當；另本判決後述所引之各項非供述證據，無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，且亦無證據證明係非真實，復均與本件待證事實具有關聯性，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。又前開供述與非供述證據復經本院於審理期日中合法調查，自均得為本案證據使用，同先敘明。
三、上訴人即被告簡正明上訴意旨略以：被告與告訴人 李俊賢 素昧平生、無冤無仇，因告訴人聲稱被告所飼養之寵物狗咬到他的褲管，因此即狠踹幼犬，導致幼犬哀嚎不已，甚至進而狠踹上前察看之母犬，導致母犬骨折傷殘，被告為制止其行為，才出手傷害告訴人；被告長年無固定收入，偶打零工，且已於本院準備程序中與告訴人達成和解，並將和解款項給付完畢，懇請准予從輕量刑等語。
四、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決業已斟酌被告自白、告訴人指述、高雄市立民生醫院診斷證明書、安心動物醫院病歷表、免用統一發票收據、GOOGLE街景照片等各項證據方法，而為被告有罪之判斷，核其認事用法並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實及理由（如附件）。次按量刑輕重，係屬事實審法院職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重(最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌)。本案原審以被告罪證明確，並審酌被告僅因細故，即以暴力之方式毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害，對於自己情緒、行為之管理甚差，並增長社會暴戾之氣，實有不該。惟念被告並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，且係因一時激憤，犯後復坦誠犯行，態度尚可，另告訴人所受傷勢非屬至重，兼衡被告迄今未與告訴人和解及考量被告智識程度為高中畢業、生活狀況小康、職業為工及告訴人所受傷勢等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，量處拘役40日，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法並無不當，量刑亦已斟酌刑法第57條所規定之一切量刑事由，且所量處之刑度亦無不妥，是被告提起本件上訴，請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。
五、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，且已於第二審準備程序中與告訴人達成和解，並已履行該和解條件，有和解筆錄及本院辦理刑事電話紀錄表各1份在卷可憑(見本院簡上卷第23頁、第29頁)，諒被告經此偵審程序之教訓及刑之宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官范家振到庭執行職務。
中華民國105年2月24日
刑事第七庭審判長法官陳培維
法官胡慧滿法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國105年2月26日
書記官周耿瑩附錄本判決論罪科刑之法條中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。