臺灣桃園地方法院91年度易字第221號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院91年易字第221號刑事判決

裁判日期：民國91年07月16日

裁判案由：竊盜等

臺灣桃園地方法院刑事判決九十一年度易字第二二一號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告庚○○右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二六六四號、第七三六九號、第三六七三號），本院判決如左：
主文庚○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑壹年貳月，變造乙○○國民身分證換貼庚○○照片部分、偽造乙○○印章壹枚、於郵局儲金申請書、印鑑卡上偽造乙○○印文貳枚、偽造乙○○簽名壹枚、中壢郵局第十五支局第二六二八三之一號帳戶存摺壹本，均沒收；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑柒月；又意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處有期徒刑捌月；又竊盜，累犯，處有期徒刑壹年拾月。應執行有期徒刑肆年壹月，變造乙○○國民身分證換貼庚○○照片部分、於郵局儲金申請書、印鑑卡上偽造乙○○印章壹枚、偽造乙○○印文貳枚、偽造乙○○簽名壹枚、中壢郵局第十五支局第二六二八三之一號帳戶存摺壹本，均沒收。
事實
一、庚○○前於民國八十六年間因偽造文書等案件，經本院判處有期徒刑一年十月確定後入監執行，八十七年十一月十一日假釋並付保護管束，八十八年一月九日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢，詎仍不知悔改，於：㈠八十九年初某日，在桃園縣中壢市○○○路○○○巷○弄○○號住處，基於概括犯意，明知「 吳聲鈺 」所交付戊○○中華民國護照（八十人字第四０一三九八五三號）係屬來路不明之贓物（戊○○於八十八年六月四日十一時許，在桃園縣中壢市○○街○○○號失竊），竟仍予收受，伺機出售。㈡八十九年七月間某日，在桃園縣中壢市○○○路○○○巷○弄○○號住處，見友人乙○○遺落國民身分證在其住處，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並於九十年二月間某日，在其住處，以換貼自己照片之方式變造該國民身分證，同年月某日，在中壢市不詳處所，使不知情之刻印店人員偽造乙○○印章一枚，並於九十年二月一日，持往桃園縣中壢市○○○路中壢郵局第十五支局行使，並在屬私文書之申請書、印鑑卡上，偽造乙○○印文二枚、簽名一枚，向該局不知情承辦人員行使申辦開戶，領取二六二八三之一號帳戶存摺一本，均足生損害於乙○○有被冒用及郵局郵政儲金管理之正確性。㈢承前收受贓物之概括犯意，明知不詳姓名年籍綽號「麥克」之人所交付如附表所示以丁○○○為發票人之支票一張，係屬來路不明之贓物（丁○○○於八十八年十一月二十六日在桃園縣中壢市○○街○○○號址遺失），竟於八十八年十一月二十六日後某日、在臺灣地區不詳地點予以收受，八十九年十一月六日，在桃園縣○○鄉○○路○○段己○○所經營佳佳飲食店，意圖為自己不法之所有，明知並無消費能力及支付意願，仍宴飲消費，使己○○陷於錯誤，誤信其有付款之能力而任其消費新臺幣（下同）二萬零九百元，宴畢，庚○○除支付現金三千元外，餘額以前開支票抵付，表示將以現金換回支票，詎約定還款日期屆至，庚○○並未依約贖回支票，經己○○將支票提示遭退票，始知受騙，計詐得一萬七千九百元。㈣九十年二月三日二十時四十分許，庚○○搭乘由甲○○所駕駛之營業小客車，於行車途中，向甲○○借用NOKIA牌8850型行動電話一支（價值一萬五千九百八十元），於車抵桃園縣中壢市○○路與大同路路口處欲下車時，竟趁塞車及甲○○之左側車門為鄰車所阻不能開啟之際，意圖為自己不法之所有，變易持有為所有，逕將該行動電話攜帶下車離去。㈤因曾向丙○○借車使用，知悉該車之停放位置，未經丙○○同意，基於意圖為自己不法之所有，於九十年二月四日八時許，在桃園縣平鎮市○○路○段○○○巷內，持丙○○所交付鑰匙一支，竊取丙○○所有車號00－0000號自用小客車一部（價值六十萬元），得手後供己使用。嗣於九十年二月六日三時許，在桃園縣中壢市○○○路○○○巷○弄○○號住處前，庚○○欲駕駛前開ＤＫ－六八八九號小客車時為警查獲，並循線至其住處扣得變造乙○○國民身分證一張、郵局存摺一本、戊○○護照M本及鑰匙一支。
二、案經甲○○訴由桃園縣警察局中壢分局、平鎮分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告庚○○對於右揭事實均坦承不諱，核與被害人戊○○、乙○○、丁○○○、己○○、甲○○、丙○○及證人辛○○之指證情節相符，並有贓物領據、變造乙○○國民身分證影本、郵局存摺影本、、開戶申請書、印鑑卡影本、支票及退票理由單影本、簽帳單、掛失止付通知書影本等在卷可稽，而戊○○中華民國護照，係戊○○於八十八年六月四日十一時許，在桃園縣中壢市○○街○○○號失竊，及如附表所示之支票係丁○○○於八十八年十一月二十六日在桃園縣中壢市○○街○○○號址遺失之事實，亦分據戊○○、丁○○○指證在卷，又被告變造乙○○國民身分證、偽造乙○○印章、印文、簽名，及冒用乙○○名義開設郵局儲金帳戶，均使乙○○有被冒用之危險及妨害郵政儲金管理之正確性，自足生損害乙○○及郵局，被告之自白與事實相符，犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告如事實欄一、㈠所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。事實欄一、㈡所為，係犯刑法第三百三十七條侵占遺失物罪、第二百十六條、第二百十二條之行使變造特種文書罪、第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。如事實欄一、㈢所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。如事實欄一、㈣所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。如事實欄一、㈤所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。其先後二次收受贓物犯行，時間緊接，方法相同，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第五十六條規定論以連續犯一罪，並加重其刑，被告使不知情之刻印店人員偽造乙○○印章一枚，為間接正犯，其變造乙○○國民身分證特種文書之低度行為，為行使特種文書之高度行為所吸收，偽造印章為偽造私文書之階段行為，偽造印文、署押，為偽造私文書之部分行為，偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。所犯侵占遺失物罪、行使變造特種文書罪、行使偽造私文書罪三罪間，及收受贓物罪、詐欺取財罪二罪間，均有方法、結果之牽連關係，應分別從一重之行使偽造私文書罪及詐欺取財罪處斷。所犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪、侵占罪、竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罪。又如事實欄一、㈢，被告明知為來路不明之贓物，仍向綽號「麥克」之人收受，公訴人雖未就被告收受贓物犯行起訴，惟查：被告向不詳姓名年籍綽號「麥克」之人收受丁○○○所有如附表所示之支票一紙，然被告對於「麥克」之人究為何人？住於何處？並不能為完全指明，以供本院傳查，顯有隱瞞，且被告於將支票交付己○○為質後，雖表示日後將以現金換回，然經己○○多次催促履行，被告不惟置之不理，甚且表示可將支票提示取償，已據被害人己○○指訴在卷，如該支票確係被告合法取得，則其主觀上自當認該支票係可供提示兌現而與現金等價，被告如確無現金可供週轉，原應與己○○協商，將該支票取回提示，以而清償對於己○○所負之債務，且尚有差額八萬二千一百元可供取回，始屬正途，然被告郤不為聞問，既不主動協商，又任令己○○，足徵其自始即知該票據係屬來路不明之贓物，且係無法兌現之支票至明，所辯不知贓物云云，顯無可採，公訴人雖未就被告收受贓物部分起訴，惟未起訴部分與起訴部分，既有有牽連犯裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院應併予審理。又被告向被害人甲○○借用行動電話之初是否即存詐欺之故意，並不能證明，且被告係於車行至桃園縣中壢市○○路與大同路口下車時，趁塞車及甲○○左側車門不能開啟，而無從追趕之際，將行動電話攜帶下車等情，已據被害人甲○○指證在卷，則被告應係臨時起意變易持有為所有而侵占該行動電話之事實，應甚明確，公訴人認被告此部分應成立詐欺取財罪，尚有誤會，惟其基本事實既屬相同，起訴法條應予變更。又被告有如事實欄所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害，所得利益，及犯罪後之態度，坦承犯行等一切情狀，公訴人雖具體求處有期徒刑五年，惟本院念及被告犯後坦承犯行，知所悔悟，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。扣案鑰匙一支，為丙○○前借車時交付予被告之事實，已據丙○○證述在卷，被告辯稱非其所有，應可採信，該鑰匙即非被告所有供犯罪所用之物，自不得沒收。又被告偽造之印章一枚、於郵局儲金申請書、印鑑卡上偽造之乙○○印文二枚、簽名一枚，應依刑法第二百十九條宣告沒收，又變造乙○○國民身分證變造之被告照片一張，為被告所有供犯罪所用之物，中壢郵局第十五支局第二六二八三之一號帳戶存摺壹本，為被告因犯罪所得之物，應分別依刑法第三十八條第一項第二款、第三款規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第三百二十條第一項、第三百三十五條第一項、第三百三十七條、第三百三十九條第一項、第三百四十九條第一項、第五十五條、第五十六條、第四十七條、第五十一條第五款、第二百十九條、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官邱曉華到庭執行職務。
中華民國九十一年七月十六日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法官黃斯偉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官李珈慧中華民國九十一年七月二十三日附表：
┌────┬────┬─────┬─────────────┬────┐│發票人│發票日│票據號碼│付款人│票面金額│├────┼────┼─────┼─────────────┼────┤│丁○○○│89.11.3│AA0000000│新竹區中小企業銀行內壢分行│十萬元│└────┴────┴─────┴─────────────┴────┘論罪法條之依據：
刑法第二百十九條偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元（已提高十倍為一萬元）以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百三十七條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
刑法第三百三十五條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第二百十二條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑，拘役或三百元以下罰金。
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。