臺灣臺南地方法院96年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定96年度抗字第68號抗告人丙○○
乙○○相對人甲○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國96年5月18日本院臺南簡易庭96年度拍字第763號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人（抗告狀誤載為上訴人，應予更正）於民國89年7月4日經代書 張芬櫻 轉介向相對人抵押借款新台幣（下同）500,000元，相繼於90年4月至90年11月期間透過張芬櫻歸還本金500,000元及各期間之利息費用，該項事實均有張芬櫻本人簽章之收據為憑。抗告人於90年11月份曾向張芬櫻提議清償剩餘尾款150,000元，請求塗銷抵押權設定，但張芬櫻聲稱相對人已赴大陸地區經商，無法塗銷抵押權設定，須待其返國再行通知等語。至今方知相對人聲請鈞院裁定准予拍賣抵押物，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
三、經查，本件相對人於原審以抗告人於89年7月1日以其等所有如附表所示之不動產設定抵押權為擔保，共同相對人借款500,000元，約定於89年10月1日清償，利息按年息百分之5計算，逾期未履行，按年息百分之20計算遲延利息及按月息二分計算違約金，並經登記在案，詎抗告人屆期不為清償等事由，聲請裁定准予拍賣抵押物，業據其提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、借據影本及土地登記謄本各1件為證。是依相對人提出之上開證據為形式上審查，足認其主張本件抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未受清償之情，應為真實可信，故原審據此裁定許予拍賣抵押物，即無不合。抗告人上開抗告意旨，乃係涉及本件抵押權所擔保之債權已否全數清償之實體上爭執，揆諸上揭最高法院民刑庭總會決議意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。是以，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第87條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年8月31日
民事第一庭審判長法官翁金緞
法官洪榮家法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年9月3日
書記官謝文心┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：96年度拍字第763號│├──┬──────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──┤││土地坐落│地│面積││││編號├───┬────┬────┬────┬───────┤├──┬──┬──────┤權 利範 圍│備考│││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼───────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──┤││││││││││││ 黃栢 │││││││││││││樑、│││││││││││││ 黃盈 ││001│台南市○○○區○○○段││321-2│建│││170.96│全部│ 霖權 │││││││││││││利範│││││││││││││圍各│││││││││││││2分│││││││││││││之1│└──┴───┴────┴────┴────┴───────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──┘