臺中簡易庭112年度中簡字第528號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中簡字第528號

原告 王翔正

訴訟代理人 唐樺岳 律師

游亦筠 律師

複代理人 潘俊希

被告 宋玫樺

訴訟代理人 林官誼 律師

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造共有坐落附表所示不動產應予變價分割，所得價金各1/2。

訴訟費用由兩造各負擔1/2。

事實及理由

壹、程序方面：

不動產共有人間因共有物之分割發生爭執者，為民事訴訟法第403條第1項第3款所定強制調解事件，於起訴前，應經法院調解。而強制調解事件若無同法第406條第1項所定事由而逕行起訴者，其起訴視為調解之聲請，同法第424條第1項亦有明文。原告提起本件訴訟，因未添具釋明其具有民事訴訟法第406條第1項所定事由之證據，而依民事訴訟法第424條第1項規定，以其起訴視為調解之聲請，經本院111年度中司調字第1556號於112年1月19日調解期日進行調解，未能成立調解，有上開調解程序筆錄在卷可稽，堪認原告於起訴前已與被告商討協議分割事宜，兩造仍不能協議決定分割方法。

被告雖抗辯：共有物之分割，必需共有人不能協議分割時，始得訴請法院裁判分割，而不得未經協議，遽行起訴云云，並引用最高法院29年上字第472號判例(應為最高法院29年渝上字第472號判例之誤)意旨為據。惟查，該判例要旨

正確內容為：「原判決雖謂共有物之分割，應依共有人協議之方法行之，上訴人不得遽向法院訴請分割。然被上訴人主張西南角之田八十畝、西北角之田三十畝均應歸伊所有，不願與上訴人分割，既為原判決所認定之事實，則兩造不能協議決定分割之方法，已甚明顯，上訴人依民法第八百二十四條第二項訴請分割，尚非法所不許。」並無被告所稱未經協議不得起訴之意旨，被告錯誤引用判例要旨為據，自不可採。

貳、實體方面：

一、原告主張：附表所示不動產為兩造共有，應有部分各1/2。兩造並無不能分割之約定，惟就分割方法無法獲得協議，爰請求判決如主文所示。

二、被告則以：兩造現仍為夫妻，附表所示不動產為供兩造經營婚姻共同生活之用。原告明知附表所示不動產為被告唯一住所，迄今已逾10年，兩造所生8歲幼女平日亦為被告照顧，倘將附表不動產分割，將致兩造無共同住所婚姻破裂外，幼女亦乏安定住處成長。原告未念及夫妻及幼女之情，而請求分割附表所示不動產，係逼迫被告另尋住處，增加被告經濟壓力，迫使被告同意離婚，依民法第823條第1項但書規定，確有物之使用目的不能分割。原告雖以變價分割為本件共有物分割方式，惟衡諸兩造之利益，應以兩造先行協議分割方式為最有利全體共有人之方式，不宜遽行變價分割裁判等語置辯，請求駁回原告之訴。

三、民法第823條第1項所謂因物之使用目的不能分割，係指共有物繼續供他物之用，而為其物之利用所不可缺，或為一權利之行使所不可缺者而言，僅因聚族而居之傳統關係，究難認有不能分割情形存在(最高法院50年台上字第970號民事判例

要旨參照)。被告雖抗辯附表所示不動產為提供兩造經營婚

　姻共同生活之用，兩造所生8歲幼女平日亦為被告照顧，如

　分割附表不動產，將影響被告及未成年幼女，有物之使用目的不能分割之情形，惟依上開最高法院判例意旨，難認有不能分割情形存在。

四、共有物分割之方法，須先就原物分配，於原物分配有困難時，則予變賣，以價金分配於各共有人；裁判上定共有物之分割分法，法院有審酌共有物各種情形，顧及共有人全體利益而自由裁量之權，不受任何當事人主張之拘束；又法院裁判分割共有物，除應斟酌共有人之利害關係及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格、經濟效用以及全體共有人之利益等公平決之(最高法院51年台上字第271號、29年上字第1792號、49年台上字第2569號判例意旨參照)。被告雖抗辯應以兩造先行協議分割方式為最有利全體共有人之方式，惟本院依兩造聲請，將本件移付調解，歷經112年5月23日、112年8月16日2次調解，均無法協議分割，有該等調解結果報告在卷可稽，顯見附表所示不動產無法協議分割。

　　而依原告所提出之附表所示不動產登記第二類謄本所示，附表一所示建物為臺中市○○區○○路00○00巷0○0號，房屋(下稱系爭房屋)，附表二所示土地則為系爭房屋坐落之基地，使用上具有整體不可分性。本院斟酌上情，認附表所示不動產不宜以原物分割，而應予以變賣，所得價金則按兩造應有部分1/2比例分配，較為公允，爰判決如主文第1項所示。

五、共有物分割事件訴訟，係固有必要共同訴訟，原告與被告間本可互換地位，是分割共有物之訴，原告訴請分割於法雖屬有據，惟被告應訴係因訴訟性質上所不得不然，如由被告負擔全部訴訟費用，於法顯失公平，本院認應參酌兩造應有部分比例1/2予以分擔，爰宣告如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書、第2項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　6　　日

臺中簡易庭法官劉正中

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應

記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決

送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起

上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　6　　日

書記官江婉君

附表：

一、建物：臺中市○○區○○段000○號，應有部分1/1。

二、土地：臺中市○○區○○段000地號，應有部分191/20000。