臺灣臺中地方法院106年度聲字第2537號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第2537號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月20日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第2537號聲請人即被告 黃瑞安
陳偉廷 共同選任辯護人 唐琪瑤 律師上列聲請人即被告等因違反廢棄物清理法等案件（102年度訴字第1842號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文黃瑞安、陳偉廷均准予解除限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）黃瑞安、陳偉廷因違反廢棄清理清理法等案件，前經本院限制出境、出海，被告2人於審理期間均遵期到庭，本件證人均已詰問完畢，相關證據文書均已扣案，而被告2人均有固定居所，父母、配偶亦均居住於國內，且被告2人業經本院判決無罪，被告
2人當無逃亡之虞，爰請求准予解除限制出境、出海等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定；又法院於許可停止羈押之聲請時，併限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行，是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量，而限制出境，依其性質，應為限制住居處分之一，法院是否解除限制出境，其審酌之情形亦同（最高法院79年度台抗字第476號、91年度台抗字第467號裁定意旨參照）。
三、經查：被告2人因違反廢棄物清理法等案件，前經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告2人所涉犯罪事實犯罪嫌疑重大，且足認被告2人有逃亡之虞，雖無羈押之必要，惟為確保本案訴訟及證據調查之順利進行，且斟酌各種強制處分對被告影響程度，於民國102年8月29日裁定准予具保，並限制住居及限制出境、出海在案。茲被告2人以前開事由，聲請准予解除限制出境、出海之處分，本院審酌被告2人就本院所定歷次期日，均能遵期到庭，未有延誤之情事，又被告2人被訴違反廢棄物清理法等犯行，業經本院於106年5月4日判決無罪在案，本院審酌上情，認已無對被告2人繼續限制出境、出海之必要，爰准予解除被告2人限制出境、出海之處分。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國106年6月20日
刑事第六庭審判長法官胡芷瑜
法官黃凡瑄法官江彥儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官王崑煜中華民國106年6月20日