臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第637號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被告 袁志誠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣477,332元，及自民國105年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之6.99計算之利息，暨自民國106年2月15日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國92年12月11日與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自該日起至99年12月11日止，借款利息按臺東企銀牌告基準利率百分之3.675加計週年利率百分之1.325（即百分之5）計算，被告應自借款日起，共分84期，按期於每月11日平均攤還本息，如遲延給付本息，除全部債務視為到期外，借款利息改按週年利率百分之6.99計算，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告未依約還款，全部債務視為到期，而臺東企銀於96年8月27日將對被告之上開債權讓與伊，並經登報公告。嗣被告至106年2月14日止所清償之款項，經抵充部分本金、利息、違約金後，尚積欠本金477,332元，及自105年4月16日起算之利息，暨自106年2月15日起算之違約金未清償，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、登報公告資料為證（見本院卷第15至26頁)；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。被告既向臺東企銀借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且其債務已視為全部到期，依約自應負清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官錢燕