臺灣臺南地方法院106年度簡抗字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年簡抗字第3號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月26日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺南地方法院刑事裁定106年度簡抗字第3號抗告人 許曼軍 即被告上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請再審，不服本院106年度聲簡再字第5號刑事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：聲請人因對106年度聲簡再字第5號刑事裁定不服，檢附臺灣臺南地方法院106年度簡再字第5號刑事裁定聲請再審。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文。此為聲請再審之法定程序，如有違背者，法院自應以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程序之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程序之欠缺要屬無從補正（最高法院81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號裁判意旨可資參照）。
三、經查，本件抗告人即受判決人許曼軍聲請再審，於原審僅提出刑事聲請再議狀，然遍觀全卷，並未附具原判決即本院106年度簡字第699號判決之繕本，原審據此認其聲請再審之程序顯於法未合，且屬不可補正之事項，而予駁回。經本院核閱前開106年度聲簡再字第5號卷內資料，本件抗告人聲請再審時，確實未提出原判決之繕本，是原審裁定核無違誤。從而，抗告人提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國106年7月26日
刑事第十一庭審判長法官陳振謙
法官孫淑玉法官鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官謝怡貞中華民國106年7月26日