臺灣臺北地方法院111年度司繼字第1645號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司繼字第1645號民事裁定

裁判日期：民國111年09月14日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司繼字第1645號聲請人 王淑英
王新生 王台生 王成恩 上一人法定代理人 鄭秀玲
王新生聲請人 王成祥
王曉蓉 郭惠蘭 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。而關於遺產之繼承人，除配偶外，依下列順序定之，即：
（一）直系血親卑親屬（二）父母（三）兄弟姊妹（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人王台生、王新生、王淑英係被繼承人 蕭霧 之子，聲請人王成恩、王成祥、王曉蓉、郭惠蘭係被繼承人蕭霧之孫子女，被繼承人於民國111年4月1日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、查聲請人王台生、王新生、王淑英於111年7月5日向本院聲明拋棄繼承，固據提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等為證。然經本院111年7月21日及同年8月12日發函請聲請人釋明何時知悉被繼承人死亡，如何知悉，有無參加喪禮，並提出相關證明文件，上開通知均合法送達，聲請人逾期未補正，有送達證書在卷可參。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。本件聲請人王台生、王新生、王淑英為被繼承人之子女，為第一順序之繼承人，無待其他繼承人之通知，於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承三個月之時間，是聲請人既未陳報何時知悉，合理推斷聲請人王台生、王新生、王淑英於被繼承人111年4月1日死亡時即知悉被繼承人蕭霧死亡且成為其繼承人，理應於111年7月1日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，其遲至111年7月5日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，其聲請於法不合，應予駁回。
四、次查聲請人王成恩、王成祥、王曉蓉、郭惠蘭係被繼承人蕭霧之孫子女，固係第1順序之繼承人，雖被繼承人之繼承人王台生、王新生、王淑英已於本件聲請案件內聲明拋棄繼承，惟經本院裁定駁回，是本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有子輩王台生、王新生、王淑英為繼承人，則繼承順序在後之孫輩即本件聲請人王成恩、王成祥、王曉蓉、郭惠蘭自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，均應予駁回。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年9月14日
家事法庭司法事務官林嘉怡