臺灣臺北地方法院99年度交易字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年交易字第75號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決99年度交易字第75號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人林添進律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12152號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為臺北市政府警察局中正第一分局警備隊員警，負責巡邏、維持治安等勤務，並以駕駛巡邏車為其業務上之附隨行為。民國98年5月17日，逢 馬英九 總統就職週年，民主進步黨召集民眾遊行抗議失業率日益嚴重，總統府週邊道路均管制。同日下午7時25分許，甲○○駕駛車號0000-00號警用巡邏車附載員警 廖乾智 ，因已巡簽完畢欲返回警備隊，於行經臺北市○○○路○段南向車道時，因該路段亦屬管制區域內，故隨時有遊行民眾穿越之可能，甲○○本應注意車輛行駛時應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時之路況、視距，並無不能注意之情事，其疏未注意路上行人。適 張忠雄 、 徐仁山 在杭州南路之商店用餐後，欲穿越馬路至對面停放之遊覽車上休息，張忠雄、徐仁山疏未由行人穿越道穿越，竟以小跑步方式橫越馬路，因甲○○亦疏未注意，見狀反應不及而撞上張忠雄、徐仁山，致張忠雄受有創傷性顱內出血、雙側血氣胸、左下肢開放性骨折、左側鎖骨骨折等傷害，於術後左膝以下截肢、右側肢體癱瘓，完全無行為能力而受有重傷害；徐仁山受有左骨盆骨折之傷害（徐仁山部分已撤回告訴）。案經被害人張忠雄之子乙○○訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因認被告涉犯刑法第284條第2項後段之業務過失傷害致重傷罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○業務過失傷害部分，公訴意旨認均係觸犯刑法第284條第2項後段之業務過失傷害致重傷罪，依同法第287條前段之規定，前開業務過失傷害致重傷罪，須告訴乃論。茲據告訴人於99年4月29日具狀以告訴人業與被告達成和解為由，請求撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第八庭法官詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡易霖中華民國99年4月30日