臺灣高等法院110年度上訴字第3799號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院110年上訴字第3799號刑事判決

裁判日期：民國111年01月12日

裁判案由：家暴傷害

臺灣高等法院刑事判決110年度上訴字第3799號上訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳○○上列上訴人因被告犯家庭暴力傷害案件，不服臺灣新北地方法院110年度審訴字第1235號，中華民國110年11月17日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第34477號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審對被告陳○○為公訴不受理之判決，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人呂○○之請求，不服原審判決，提起上訴略稱：本件原審固因告訴人撤回告訴而判決公訴不受理，惟依告訴人所述，被告與告訴人和解成立後，被告表示沒有錢，並認為告訴人獅子大開口，告訴人因此不願撤告，要繼續提告追究。依告訴人所述事項，告訴人當時是否有撤回告訴、撤回告訴時是否有附條件或期限，尚有審酌之必要，因之告訴人請求檢察官提起上訴，尚非無據。
三、按第367條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：三告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按告訴乃論之罪，一經告訴人合法表示撤回，即生效力（司法院院字第1244號解釋文參照）。又刑事訴訟之告訴權，性質上屬於人民在公法上之權利，故撤回告訴為訴訟上之意思表示，與民法規定之意思表示效果有所不同，且撤回告訴如出自撤回告訴人之自由意志而為之意思表示，於其撤回告訴時，即生撤回之效力（最高法院93年度台非字第133號判決意旨參照）。
四、經查：
㈠、被告被訴犯刑法第277條第1項、家庭暴力防治法第2條第2款家庭暴力傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人於民國110年11月9日具狀向原審表示，因與被告達成和解，為息事寧人，爰依法撤回本案告訴，有其所提之刑事撤回告訴狀在卷可憑（見原審卷第33頁）。
㈡、本案刑事撤回告訴狀確係告訴人親自提出，是其要撤回告訴等情，有原審之公務電話紀錄表在卷可按（見原審卷第35頁），且告訴人於本院亦陳稱該刑事撤回告訴狀係其本人簽名蓋章提出，上開公務電話確係其接聽回答等語（見本院卷第33至34頁）。
㈢、觀諸上開刑事撤回告訴狀，並未見撤回附有任何條件，顯無檢察官上訴理由所稱告訴人撤回告訴時有附條件或期限之情形。從而，告訴人既係出於其自由意思，未附條件撤回告訴，自已生合法撤回之效力，其訴追條件即有欠缺，原審因而依據刑事訴訟法第303條第3款、第307條規定，不經言詞辯論，諭知不受理之判決，核無違誤。檢察官依告訴人請求，主張被告事後未依約定賠償告訴人，原審未釐清附條件撤回告訴之法律效力即判決不受理，尚有違誤，提起上訴，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條、第373條，判決如主文。
中華民國111年1月12日
刑事第二十六庭審判長法官劉嶽承
法官古瑞君法官廖紋妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官江珮菱中華民國111年1月13日附件：
臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審訴字第1235號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳○○上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第34477號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告陳○○係呂○○女友楊○○之子，3人同居於新北市○○區○○路0段000號0樓，係屬家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員。被告與呂○○因細故素有不睦，於民國110年4月21日中午12時許，在上址住處內，被告與呂○○發生爭執後，被告竟基於傷害之犯意，持枴杖及徒手毆打呂○○，以此方式傷害呂○○，致其受有右肩、雙前臂挫傷、右耳挫傷併撕裂傷、右前臂表淺撕裂傷之傷害。因認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件告訴人呂○○告訴被告陳○○傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國110年11月17日
刑事第二十五庭審判長法官白光華
法官王綽光
法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張佑慈中華民國110年11月17日