臺灣臺中地方法院98年度抗字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第163號民事裁定

裁判日期：民國98年06月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第163號抗告人劍隆實業有限公司兼法定代理人甲○○抗告人丙○○相對人中租迪和股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年5月14日本院簡易庭98年度司票字第4150號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，不料屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨主張：抗告人向相對人以客票貼現融資貸款，迄今僅有新台幣（下同）269,922元未清償，相對人以不實之債務540,000元聲請本票裁定准予強制執行，原審未查而予准許，實非適法，並聲明請求廢棄原裁定等語。經查，抗告人抗告意旨所執其積欠相對人之未償金額應僅有269,922元，非相對人所指之540,000元等情，核係屬實體上本票債務存在範圍之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序，無從加以審究。是系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國98年6月8日
民事第三庭審判長法官林洲富
法官黃渙文法官林源森以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年6月8日
書記官黃士益