臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第381號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告許汶雅（原名許蓉恩）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1470號），本院判決如下：
主 文
許汶雅犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據方面新增「車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表」，「證人即被害人謝淑麗於警詢之指述」更正為「證人即告訴人謝淑麗於警詢之指述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告許汶雅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；並考量被告本案犯罪動機、目的、徒手竊取之犯罪手段、竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為大學畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況及領有身心障礙證明之身體狀況，以及其如法院前案紀錄表所示之前科素行；暨其坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物，已返還於告訴人謝淑麗等節，此有贓物認領保管單在卷可考，是其犯行所生損害已獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
被告竊得之機車1輛，為被告之犯罪所得，惟已合法發還於告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
橋頭簡易庭法 官許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官陳正
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1470號
被 告 許汶雅 （原名許蓉恩）
（年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許汶雅於民國113年11月6日12時許，徒步行經高雄市大樹區復興街九曲堂火車站前站前時，見謝淑麗所使用、停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手轉動鑰匙發動電門之方式，竊取上開機車1輛（已發還），得手後旋即騎乘上開機車離去。嗣謝淑麗發現上開機車遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面循線追查後，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告許汶雅於警詢之自白。
㈡證人即被害人謝淑麗於警詢之指述。
㈢高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。
㈣監視器影像擷取照片8張、現場照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
檢察官 謝 欣 如