臺灣嘉義地方法院100年度聲字第1340號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年聲字第1340號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定100年度聲字第1340號聲請人即被告 蔡明海 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（100年度訴字第670號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告蔡明海已坦承犯行，並願意面對刑期服刑，然被通緝之原因，乃係其母不識字，誤解未簽收即可不用出庭，之後，其母又因病住院，故不知出庭時間，並非刻意不出庭。再者，家中經濟均僅靠被告一人負擔，而其母現年68歲，7年前因罹患子宮頸癌開刀，存有尿失禁等後遺症，現又中風行動不便需他人攙扶，近月來，常因呼吸困難併發暈眩而由救護車送醫急救，而其子年僅17歲，就讀高三，亦無人照顧，為此請准於刑前予以交保等語。
二、按羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年度台抗字第6號判例意旨參照）。
三、經查：㈠本件被告前經本院受託法官訊問後，認其涉犯毒品危害防制
條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國100年11月29日執行羈押處分在案，合先敘明。
㈡被告以其母不識字，誤解未簽收即可不用出庭，之後，其母
又因病住院，故不知出庭時間，並非刻意不出庭為由，聲請具保停止羈押。然本件被告前於本案審理中經傳喚、拘提均未到案，嗣經本院發布通緝後始到案，已有逃亡事實。又被告前因施用毒品案件，經本院以100年度訴字第580號判決判處有期徒刑7月確定，並由臺灣嘉義地方法院檢察署以10
0年度執字第3807號分案尚待執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，難保被告無逃避該次刑事執行程序之動機。再被告所犯之本案施用第一級毒品罪，業經本院於10
0年12月16日以100年度訴字第670號判決判處有期徒刑8月，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案後續審判程序（本件尚未確定）及執行程序之順利進行。基上，本院認為羈押之原因及必要性均尚未消滅，被告猶執前詞聲請具保停止羈押，要非可採。至於被告前開聲請意旨所陳之家庭狀況，亦核與原羈押原因消滅與否無涉，難為停止羈押之理由。
㈢綜上所述，被告涉犯施用第一級毒品罪嫌重大，且有逃亡之
虞，原羈押之原因及必要性均依然存在。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由。本件聲請為無理由，應予駁回。
㈣另被告業於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，於100年12月6日裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，故由法官一人獨任為此裁定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年12月16日
刑事第六庭法官周欣怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國100年12月16日
書記官柯于婷