臺灣臺中地方法院113年度家親聲字第800號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年家親聲字第800號民事裁定

裁判日期：民國113年11月27日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家親聲字第800號聲請人甲○○相對人乙○○○○○○上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文
一、相對人應自本裁定確定之日起至未成年子女陳○○成年之日止，按月於每月5日前，給付聲請人關於未成年子女陳○○扶養費新臺幣（下同）1萬元；如有一期遲誤履行，當期以後之
一、二、三期之給付視為亦已到期。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理由
一、聲請意旨略以：兩造於民國（下同）109年5月11日離婚，離婚時約定未成年子女陳○○（女、000年0月00日生）權利義務之行使或負擔由聲請人任之，然相對人既為未成年子女之父，依法對未成年子女仍負有扶養義務。兩造於離婚協議書約定相對人應按月給付子女扶養費1萬元，惟相對人自109年5月11日迄今均未給付。爰依離婚協議書之約定請求相對人按月給付扶養費等語。並聲明：如主文所示。
二、相對人經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於
未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1084條第2項、第1089條第1項前段、第1116條之2定有明文。次按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條定有明文。又基於私法自治與契約自由原則，法令並未限制父母間就未成年子女扶養義務分擔約定之自由，故有關未成年子女扶養方法及費用之分擔，自得由父母雙方盱衡自身之履約意願、經濟能力等因素，本於自由意識及平等地位協定之，於協定成立後倘其內容並無違反強制或禁止規定而當然無效，或依法律規定可以請求變更協定內容時，父母雙方契約當事人自應受其拘束。
㈡本件聲請人主張兩造離婚後以離婚協議書約定未成年子女陳○
○權利義務之行使或負擔由聲請人任之，且兩造應共同扶養未成年子女等事實，業據提出戶籍謄本、離婚協議書為證，相對人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌，堪信為真。觀諸前揭離婚協議書約定：「㈠對於未成年子女權利義務之行使與負擔：陳○○未成年子女權利義務負擔由母任之。雙方共同扶養，男方有探視之權利。…㈢贍養費及慰藉金之給付：每個月支付贍養費一萬元整。上學後學雜費父母雙方各自負責一半。以上從109年6月始，自小孩成年。」依其文義，相對人每月應給付聲請人1萬元，雖以「贍養費」稱之，然所協議費用之給付終期為未成年子女成年，且內容另載明兩造應平均分擔子女學雜費用之意旨，可徵兩造締約時之真意應係相對人應按月給付未成年子女之扶養費1萬元。況依上開規定可知，父母對於未成年子女包括扶養之保護、教養義務，並不因兩造離婚而受影響。是聲請人依離婚協議書之約定，請求相對人應本裁定確定之日起至未成年子女陳○○成年之日止，按月於每月5日前給付聲請人有關未成年子女陳○○扶養費1萬元，並無不當，應予准許。另為確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件法第107條第2項準用第100條第3項規定，諭知如相對人有遲誤1期履行，當期以後之1、2、3期之給付視為亦已到期，爰裁定如主文第一項所示。
四、依家事事件法第104條第3項、第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國113年11月27日
家事法庭法官劉奐忱以上正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按對造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年11月27日
書記官王嘉麒