臺灣士林地方法院98年度聲字第1115號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第1115號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第1115號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄臺中分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並定其易科罰金之折算標準（98年執聲字第619號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並請依大法官第662號解釋意旨，一併諭知易科罰金折算標準。
二、按民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾
6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院大法官98年
6月10日作成第662號解釋在案，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院大法官釋字第366號、第662號解釋，仍得易科罰金。
又判決主文如漏未記載得易科罰金，依司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，受刑人甲○○因犯竊盜等案件，分別經臺灣臺北地方法院、臺灣臺中地方法院、本院判處如附表所示之刑，所犯編號3至編號6之罪所處之刑，並經本院97年度審訴字第36
1號判處應執行有期徒刑1年，均經確定在案，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。又其所犯如附表編號3至編號6所示之罪，其宣告刑均得易科罰金，依司法院大法官釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，檢察官聲請定其應執行刑併諭知易科罰金折算標準，係屬正當，應予准許，
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條，裁定如主文。
中華民國98年6月26日
刑事第三庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳旻玲中華民國98年6月26日