臺灣臺北地方法院110年度訴字第2043號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第2043號民事判決

裁判日期：民國110年05月11日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2043號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 謝翰儀
彭若鈞 律師複代理人 蕭全宏 被告 賴雅惠 上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣297,327元，及自民國94年10月12日起至民國104年8月31日止以週年利率百分之20計算、自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣251,966元，及自民國95年5月27日起至清償日止按週年息百分之20計算、自民國104年9月1日起至清償日止以週年利率百分之15計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用貸款約定書第17條、信用卡會員約定條款第26條約定，兩造同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第13、22頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）現金卡部分：被告於民國91年3月間向原告申請現金卡信用貸款，於新臺幣30萬元之限度內，以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款，固定年利率20%，被告迄今尚積欠如主文第一項所示之本金、利息未清償。
（二）信用卡部分：被告於民國91年3月間向原告申請信用卡使用，惟被告僅繳款至95年5月26日，尚積欠如主文第二項所示之本金、利息未清償。
（三）爰依現金卡、信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，民法第474條第1項定有明文。再按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」，民事訴訟法第280條第1項本文、第3項本文亦有明文。查原告主張上開事實，業據其提出現金卡信用貸款約定書、予備金申請書、現金卡交易紀錄查詢、信用卡申請書及會員約定條款、帳務資料等為證（本院卷第13至26頁），而被告經本院合法送達，其未到庭或提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於現金卡、信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額，核屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年5月11日
民事第九庭法官戴嘉慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月11日
書記官石勝尹