臺灣臺北地方法院112年度聲字第250號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第250號民事裁定

裁判日期：民國112年05月29日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度聲字第250號聲請人 左鳳聲 代理人 林憲同 律師相對人 蔡惠娟 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下︰
主文本件移送臺灣高等法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。前開規定，於強制執行程序準用之，強制執行法第30條之1亦有明文。復按當事人提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文，所稱「法院」，係指受理再審之訴之受訴法院，且惟受理再審之訴之法院有裁定停止執行之權（最高法院97年度台抗第403號、103年度台聲字第1165號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人主張相對人持本院107年度訴字第1841號、臺灣高等法院108年度上易字第951號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，聲請本院以112年度司執字第9499號修復漏水事件對聲請人為強制執行，聲請人於民國112年5月9日對於系爭確定判決向臺灣高等法院提起再審之訴，並以此為由向本院聲請停止執行等語，有民事聲請裁定停止強制執行狀、民事聲請再審狀在卷可稽。揆諸前揭說明，本件停止執行事件自應專屬於臺灣高等法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，茲依職權將本件移送該管轄法院。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第28條第1項，裁定如
主文。中華民國112年5月29日
民事第八庭法官張瓊華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年5月29日
書記官邱美嫆