臺灣臺北地方法院94年度訴字第5794號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5794號民事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5794號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人 唐藹玲 被告甲○○上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬陸仟貳佰壹拾陸元及自民國九十四年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之六點二二計算之利息，暨自民國九十四年七月四日起至清償日止，在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：㈠被告於民國91年9月4日向原告借款新臺幣（下同）178萬
元，約定自91年9月4日起至96年9月4日止分60期按月平均攤還，利息按原告一年期定期存款機動利率加碼年利率
4.375％機動計收，若未依約清償，借款得視為全部到期，逾期清償時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％加付違約金。
㈡詎被告自94年6月4日起未依約攤還本息，屢經催討迄未清
償，依約借款視為全部到期，被告至今尚欠本金86萬6216元及自94年7月4日起至清償日止之利息與違約金，爰依法請求被告清償。
三、證據：提出借據、授信約定書、繳款明細表等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第1審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之授信約定書第12條約定，合意以本院為第1審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、轉帳收入傳票、繳款明細表、放款利率歷史資料表為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月30日
臺灣臺北地方法院民事第四庭
法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月30日
書記官江虹儀