臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第594號
原告 許麗玉
被告 王采羚
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第662號），本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一三年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供詐欺集團作為詐欺取財等財產犯罪之工具，竟仍於民國112年2月7日4時49分許，以每1本帳戶每日新臺幣（下同）5,000元至1萬元之價格，將其申辦之台新國際商業銀行帳號812-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名不詳、自稱「蕪湖」（後改為「 趙山河 」、「凱詠」）之人，而容任其所屬詐欺集團使用系爭帳戶。而上開詐欺集團於111年11月21日以LINE暱稱「 朱家泓 」傳領取飆股訊息予伊，伊點選聯繫後，旋陸續以「 陳佳慧 」、「滿盈客服」與伊聯繫，詳稱至投資網站投資，可操作獲利云云，致伊陷於錯誤，於112年2月16日14時28分許，匯款100萬元至系爭帳戶，旋遭轉匯一空。被告前開行為已不法侵害伊財產權益，應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張前揭事實，經本院依職權調閱本院112年度金簡字第738號刑事案件卷宗確認無訛（見本院卷第39頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。是被告既提供系爭帳戶予詐欺集團，協助詐欺集團遂行詐欺犯行，致原告受有損害，被告自屬與詐欺集團成員共同以背於善良風俗之方式，加損害於原告，兩者間並有因果關係，被告自應負侵權行為賠償之責。是以，原告請求被告賠償遭詐騙之款項100萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告100萬元，及自113年4月6日（見本院卷第47頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
高雄簡易庭 法 官陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官林勁丞